Court allows transport law claim despite unexpired 3-month demand letter period, permitting procedural defect cure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court permitted the plaintiff's lawsuit to proceed despite the defendant arguing that the three-month demand letter period under the Transport Law had not yet expired. The plaintiff contended that the procedural defect could be cured by filing the suit, while the defendant insisted on strict adherence to the timeline. The court ruled that the demand letter serves to allow the debtor to state their position rather than to delay payment, thereby validating the plaintiff's action.
Legislator headnote
AI generatedArt. 75 ust. 1 Prawa przewozowego; Art. 75 ust. 2 Prawa przewozowego: The three-month demand period under the Transport Law is intended to allow the debtor to state their position, not to delay payment, and procedural defects regarding this period may be cured by filing the lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1. celem regulacji zawartej w art. 75 ust. 1 Prawa przewozowego jest przede wszystkim umożliwienie stronie pozwanej ustosunkowania się w terminie 3 miesięcy do żądania zapłaty określonej kwoty z konkretnego tytułu przed skierowanie przez wierzyciela pozwu do Sądu. Przepis art. 75 ust. 2 Prawa przewozowego nie może być zatem rozumiany w taki sposób, że wierzyciel jest zmuszony oczekiwać ze złożeniem pozwu aż do upływu 3 - miesięcznego terminu. Wymaga podkreślenia, że droga wezwania do zapłaty nie służy odroczeniu terminu płatności, ma natomiast umożliwić dłużnikowi zajęcie stanowiska w sprawie. 2. Przejściowy brak legitymacji procesowej wynikający z niewyczerpania postępowania reklamacyjnego może zostać uzupełniony także p o wytoczeniu powództwa, zarówno podczas postępowania pierwszoinstancyjnego jak i w trakcie postepowania odwoławczego.