Legislator Case Law & Legislation
IV U 13/21 AI generated

Court dismisses bridge pension appeal because applicant still holds employment preventing legal entitlement.

Case Number IV U 13/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Sieradz District Court rejected the Social Insurance Institution's decision to deny a bridge pension to the appellant. The applicant argued he met the 15-year special conditions requirement but failed to prove he had terminated his employment contract. The court ruled that continuous employment after December 31, 2008, legally precludes the acquisition of bridge pension rights under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych; The right to a bridge pension arises by law only upon the simultaneous fulfillment of all statutory conditions, including the mandatory termination of the employment relationship.

Keywords

AI generated
bridge pension entitlement termination of employment special working conditions Social Insurance Institution cumulative statutory requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 pkt 7 of the Act of 19 December 2008 on bridge pensions
Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r.
Art. 15zzs2 of the Act of 2 March 2020 on special solutions related to preventing, countering and combating COVID-19
Ponieważ postępowanie dowodowe w całości zostało przeprowadzone w oparciu o dokumenty zawarte w aktach organu rentowego, stosownie do art. 15zzs2 ustawy z 2 marca 2020r.
Art. 477 14§1 of the Code of Civil Procedure
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14§1 k.p.c., oddalił odwołanie.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 13/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 23 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 lutego 2021 roku w Sieradzu odwołania S. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 14 grudnia 2020 r. Nr (...) w sprawie S. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o emeryturę pomostową oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 13/21

UZASADNIENIE

Decyzją z 14.12.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił S. R. prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanek ustawowych, tj. niewykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po 31.12.2008r., nierozwiązanie stosunku pracy. W odwołaniu od powyższej decyzji, w/w wnosił o zmianę decyzji i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wskazywał, że udowodnił 17 lat pracy w szczególnych warunkach i w chwili obecnej nie może rozwiązać stosunku pracy, czekając na właściwą decyzję ZUS.

W odpowiedzi, organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: S. R., urodzony (...), od 1.01.2005r. do chwili obecnej jest zatrudniony w (...) s.j. (...) (bezsporne). W dniu 16.11.2020r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek z załącznikami/akta ZUS). Po rozpoznaniu wniosku, ZUS zaliczył do ogólnego stażu 42 lata, 1 miesiąc i 7 dni, w tym 17 lat, 1 miesiąc i 22 dni w szczególnych warunkach (karta przebiegu zatrudnienia k. 21/akta ZUS).

Decyzją z 14.12.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił S. R. prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanek ustawowych, tj. niewykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po 31.12.2008r., nierozwiązanie stosunku pracy (decyzja k. 22/akta ZUS). Powyższy niesporny stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Ponieważ postępowanie dowodowe w całości zostało przeprowadzone w oparciu o dokumenty zawarte w aktach organu rentowego, stosownie do art. 15zzs2 ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, 567, 568 i 695), w brzmieniu, określonym ustawą z dnia 14 maja 2020r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875), zaistniały przesłanki do wydania w sprawie wyroku na posiedzeniu niejawnym Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący nie spełnił wszystkich przesłanek do nabycia prawa do emerytury pomostowej. Prawo do emerytury pomostowej powstaje ex lege w dniu spełnienia ustawowych warunków i jedynie kumulatywne spełnienie wszystkich przesłanek koniecznych do nabycia uprawnień emerytalnych wskazanych w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych uzasadnia nabycie prawa do tego świadczenia. Okoliczność, że wnioskodawca nadal pozostaje w zatrudnieniu powoduje, że nie może nabyć prawa do emerytury pomostowej. Badanie przesłanki stażu w szczególnych warunkach nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia. Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14§1 k.p.c., oddalił odwołanie.