Social Security Court dismissed appeal; pension recalculated using less favorable life expectancy tables than requested by applicant.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the applicant's appeal against a decision refusing to recalculate her pension using more favorable life expectancy tables. The applicant argued that newer statistical tables from 2021 should apply, but the court found the organ had already recalculated the pension using the 2021 tables, which yielded a lower value than the original calculation. Consequently, the court ruled that the dispute was moot because the applicant could not benefit from the tables she requested, as they resulted in a reduced pension amount.
Legislator headnote
AI generatedArt. 26 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.: The court may dismiss an appeal if the underlying dispute is devoid of practical significance due to the applicant's inability to benefit from the requested legal change.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 722/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Matusiak Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2022 roku w Sieradzu odwołania Z. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 30.11.2021 r. Nr (...) w sprawie Z. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn.akt IV U 722/21
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.11.2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z 15.11.2021 r. odmówił Z. O. prawa do ponownego obliczenia świadczenia z zastosowaniem najkorzystniejszego średniego dalszego trwania życia. Organ wskazał, że zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę, zaś średnie dalsze trwanie życia ustalane jest na podstawie tablic obowiązujących w dniu złożenia wniosku o emeryturę oraz w dniu osiągnięcia wieku emerytalnego.
Zgodnie z art. 26 ust.6 ww. ustawy, jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego do ustalenia wysokości emerytury stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny, wynoszący 60 lat dla kobiet. Zaznaczono, że wnioskodawczyni ma prawo do emerytury od 04.02.2016 r. a wysokość świadczenia została ustalona z uwzględnieniem tablic obowiązujących w dniu nabycia prawa do emerytury, przy czym w dniu osiągnięcia przez ubezpieczoną wieku emerytalnego ma zastosowanie ta sama tablica średniego dalszego trwania życia, przez co brak jest podstaw do przeliczenia emerytury.
W odwołaniu od decyzji organu rentowego Z. O. wniosła o jej zmianę poprzez obliczenie świadczenia emerytalnego z zastosowaniem średniego dalszego trwania życia obowiązującego w okresie od 1 kwietnia 2021 r. do 31 marca 2022r. Według odwołującej Zakład Ubezpieczeń Społecznych naruszył przepis art. 26 ust.6 ustawy emerytalnej, ponieważ uwzględnił tablice średniego dalszego trwania życia z dnia przyznania świadczenia emerytalnego (249,10 miesięcy) zamiast bardziej korzystnych 237,2 miesiąca, zgodnie z aktualnym Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 25 marca 2021 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzupełnieniu argumentacji, powołanej w zaskarżonej decyzji, organ rentowy wskazał na decyzję z dnia 30.11.2021 r. przeliczającą emeryturę wnioskodawczyni w trybie art. 108 ustawy emerytalnej poprzez doliczenie składek zewidencjonowanych na indywidulanym koncie ubezpieczonego z uwzględnieniem waloryzacji i zastosowania średniego dalszego trwania życia wynoszącego 191,40 miesiąca wg stanu na dzień złożenia wniosku, tj. 15.11.2021 r. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Z. O., ur. (...), w dniu 4 stycznia 2016 r. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 8 lutego 2016 r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni emeryturę od dnia 04.02.2016 r.,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Podstawę obliczenia emerytury stosownie do zasad, określonych w art. 26 ustawy emerytalnej stanowiła kwota składek, zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz średnie dalsze trwanie życia, wynoszące 253,90 miesiąca. W dniu 15. 11.2021 r.
Z. O. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno-rentowego z uwzględnieniem składek zapisanych na koncie po przyznaniu świadczenia oraz z zastosowaniem najkorzystniejszego średniego dalszego trwania życia. Decyzją z dnia 30. 11.2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 108 ustawy emerytalnej przeliczył emeryturę Z. O. od 01.11.2021 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Emerytura w kwocie 1.915,26 zł została zwiększona o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie po dniu ponownego ustalenia wysokości emerytury do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem ich waloryzacji, przez średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wieku wnioskodawczyni w dniu złożenia wniosku, tj. w dniu 15.11.2021 r.
Kwota emerytury przed przeliczeniem wyniosła 1.915,26 zł, kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 546,56 zł, średnie dalsze trwanie życia wyniosło 191,40 miesiąca. Kolejną decyzją z dnia 30.11.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił przeliczenia emerytury Z. O. na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej. (wnioski, decyzje w aktach ZUS)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 291 ze zm. - dalej „ustawa emerytalna”), emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183 (ust. 1). Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach (ust. 2), a średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach (ust. 3). Zgodnie z ustępem 4 tego artykułu Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust.
2. Te tablice są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego (ust. 5). Jeżeli jednak jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny (od dnia 1 października 2017 r. jest to wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn). Z analizy ustępu 5 artykułu 26 ustawy emerytalnej wynika, że wskaźnik średniego dalszego trwania życia jest podstawą przyznania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego.
Jeżeli zatem obliczenie wysokości emerytury następuje na datę złożenia wniosku o wypłatę emerytury, to do ustalenia wysokości tego świadczenia mają zastosowanie tablice średniego dalszego trwania życia obowiązujące na datę złożenia takiego wniosku. Ust. 6 powołanego przepisu stanowi, że jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.
Ustalając średnie dalsze trwanie życia ubezpieczonej w decyzji z dnia 08.02. 2016 r. organ rentowy miał na względzie Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn (M.P.2015.296). Określone w nim średnie dalsze trwanie życia, wynoszące 253,9 miesiąca odpowiadało zarówno dalszemu średniemu trwaniu życia ubezpieczonej na datę złożenia wniosku jak i ukończenia przez nią 60 lat. Kwotę emerytury w systemie zdefiniowanej składki ustala się tylko raz, albo w dniu nabycia prawa, albo w dniu realizacji ryzyka.
Tak ustalona emerytura może być już tylko powiększona w przypadku dalszego opłacania składek w sposób podany w art. 108 ustawy emerytalnej. W myśl ust.2 powołanego przepisu, emerytury obliczone według zasad określonych w art. 26 powiększa się o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po dniu ustalenia prawa do emerytury, o której mowa w art. 24 i 24a, i zwaloryzowanych zgodnie z art. 25 przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o przeliczenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem ust. 4 i 5.
Takie właśnie przeliczenie zostało zastosowane przez organ rentowy w niezaskarżonej decyzji z 30.11.2021 r., którą przeliczono świadczenie ubezpieczonej z zastosowaniem średniego dalszego trwania życia ustalone dla wieku ubezpieczonej w dniu złożenia wniosku o przeliczenie, wynoszącego 191,4 miesiąca. Wydanie przez organ rentowy dwóch decyzji w realizacji wniosku z dnia 15.11.2021 r. oznacza, że zainicjowany przez wnioskodawczynię spór co do decyzji odmawiającej przeliczenia emerytury na podstawie art. 26 ust. 6 ustawy emerytalnej pozbawiony jest jakiegokolwiek praktycznego znaczenia – postulowane przez wnioskodawczynię średnie dalsze trwanie życia wynoszące 237,2 miesiąca jest znacznie mniej korzystne niż ustalone przez organ 191,4 miesiąca, zwłaszcza że wnioskodawczyni ma prawo do jednego świadczenia (tj. i tak nie mogłaby pobierać zarówno emerytury przeliczonej na podstawie art. 26 ustawy jak i przeliczonej w oparciu o art. 1098 ustawy).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzeczono jak w wyroku.