Social security court dismissed appeal denying early pension due to insufficient special conditions work years.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to deny early retirement based on special working conditions. The appellant claimed a 15-year qualifying period, but the institution recognized only 11 years, specifically rejecting employment at a plumbing and heating installation company. The court ruled that only jobs explicitly listed in the Ministry of Labour's official annex qualify, rendering the employer's internal list invalid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1, 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 32 ust. 2 ustawy emerytalnej: Only employment on positions explicitly listed in the official annex to the Government Resolution on early retirement age qualifies for reduced retirement age, invalidating internal employer lists that contradict the statutory annex.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: VU 1376/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2014 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w Legnicy sprawy z wniosku R. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania R. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 19 sierpnia 2013 roku znak (...) oddala odwołanie Sygn. akt VU 1376/13
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 19 sierpnia 2013r. - znak (...) - odmówił R. C.prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż - na dzień 1 stycznia 1999r. - nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze.
Za zatrudnienie w w/w warunkach organ rentowy uznał jedynie 11 lat 03 miesiące i 05 dni . Odwołanie od powyższej decyzji złożył R. C., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych . W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada – na dzień 01 stycznia 1999r. - wymagany przepisami okres zatrudnienia w warunkach szczególnych wymiarze łącznym 15 lat- wyliczonym na dzień 01 stycznia 1999r. R. C. wskazał , że w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w L.– na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych wskazane w zarządzeniu resortowym.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. C. urodził się dnia (...) Wiek 60 lat osiągnął dnia (...). W dniu 07 sierpnia 2013r. R. C. złożył wniosek o emeryturę z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. W dacie złożenia wniosku skarżący nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego . Do wniosku o emeryturę R. C. dołączył świadectwa pracy i dokumenty potwierdzające okres zatrudnienia.
Na dzień 01 stycznia 1999r. ZUS uznał skarżącemu okresy składkowe i nieskładkowe w łącznym wymiarze ponad 25 lat ( 26 lat 02 miesiące i 25 dni ). Z łącznego okresu zatrudnienia – na dzień 01 stycznia 1999r. - ZUS uznał wnioskodawcy jako pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze 11 lat 03 miesiące i 05 dni Rozpoznając przedmiotowy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję . Do pracy w warunkach szczególnych nie został zaliczony okres zatrudnienia R. C. w Przedsiębiorstwie (...) w L. od 02 czerwca 1986r. do 31 października 1990r.Wnioskodawca w w/w zakładzie pracy zatrudniony był na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera instalacji wodno- kanalizacyjnych.
Na zajmowanym stanowisku R. C. wykonywał wszystkie prace , które zlecone były przez przełożonych . Wykonywał prace przy układaniu rur wodnokanalizacyjnych w głębokich wykopach . Przydzielany był wówczas do brygady zajmującej się tymi pracami na zewnątrz budowanych obiektów . Przed położeniem rur wodno-kanalizacyjnych wnioskodawca razem z innymi pracownikami brygady zajmował się niwelowaniem terenu czyli równaniem wykopów po wykonaniu prac ziemnych przez sprzęt budowlany. Prace te wykonywane były przy użyciu narzędzi ręcznych .
Wnioskodawca wykonywał również prace przy układaniu instalacji gazowej na zewnątrz i wewnątrz budynku. Wewnątrz budynku wykonywał prace pomocnika przy zainstalowaniu pionu gazowego na wszystkich kondygnacjach budynku . Wykonywał wówczas prace pomocnika spawacza przynosząc, a następnie podtrzymując elementy rur , które były spawane .R. C. pracował przy układaniu instalacji centralnego ogrzewania na zewnątrz i wewnątrz budynków. Do jego obowiązków w tym zakresie należało także rozniesienie grzejników po wszystkich kondygnacjach budynku, a następnie zajmował się gwintowaniem rur i podłączeniem grzejnika do nagwintowanej rury.
Przy podłączaniu grzejnika wnioskodawca pomagał spawaczowi przytrzymując rurę, do której montowany był ten element centralnego ogrzewania . Do obowiązków skarżącego należał też tzw. biały montaż : podłączenie kuchenek gazowych do pionu gazowego, zainstalowanie w kuchni zlewu i baterii, zamontowaniem armatury sanitarnej (wc, umywalki, wanny) i baterii do ten armatury . Wszystkie te prace wykonywane były przez wnioskodawcę w pełnym wymiarze czasu pracy tj. 8 godzin dziennie . dowody: - akta emerytalne wnioskodawcy k. 1-24 oraz akta o ustalenie wysokości kapitału początkowego , - zeznania świadka Z.
S.– protokół rozprawy z dnia 19marca 2014r. : 00:07:10 – 00:21:54 ; - przesłuchanie wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 19 marca 2014r. 00:22:01 – 00:33:41, - akta osobowe dotyczące zatrudnia wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie (...) w L..
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z treścią art. 184 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009r. , Nr 153 , poz. 1227 z późniejszymi zmianami) - urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 , jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. dnia 1 stycznia 1999r. osiągnęli :
1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz , 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn - (ust. 1) . Emerytura – zgodnie z warunkami określonymi w ust. 2 art. 184 ustawy emerytalnej – przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , na dochody budżetu państwa .
Art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stanowi, że ubezpieczonym , urodzonym przed dniem 01 stycznia 1949 r., będącymi pracownikami, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 cytowanej ustawy . Zgodnie z treścią & 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.
U. z dnia 18 lutego 1983r., Nr 8 poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury uważa się okres wynoszący 25 lat dla mężczyzn – liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do zatrudnienia . Jak wynika z treści akt ubezpieczeniowych – okres bezsporny uznany przez organ rentowy przy wydaniu decyzji to 26 lat 02 miesiące i 25 dni tj. ponad 25 lat liczonych na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r. Zatem został spełniony – po stronie wnioskodawcy - warunek określony w & 3 wyżej wymienionego Rozporządzenia Rady Ministrów, a dotyczący udokumentowania co najmniej 25-letniego okresu zatrudnienia wymaganego do uzyskania prawa do emerytury .
Spornym natomiast było ustalenie charakteru zatrudnienia wnioskodawcy w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w L.. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie , a w szczególności z zeznań świadka i z przesłuchania wnioskodawcy wynika, iż w okresie od 02 czerwca 1986r. do 31 października 1990r. R. C., będąc zatrudnionym w w/w zakładzie pracy , na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał różne prace w budownictwie - w tym prace w warunkach szczególnych tj. roboty wodnokanalizacyjne oraz budował rurociągi gazowe i centralnego ogrzewania na zewnątrz budynków w głębokich wykopach .
Były to prace wymienione w dziale V pkt.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U z 1983r. Nr8 poz. 43 z późniejszymi zmianami ). Jednakże prace te nie były wykonywane przez R. C.na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jak wynika z zeznań świadka i z przesłuchania wnioskodawcy R. C.wykonywał także prace ślusarskie (gwintowanie rur przed spawaniem grzejników co) , prace monterskie (roznoszenie po kondygnacjach grzejników , podłączenie kuchenek gazowych do pionu gazowego, montaż w kuchni zlewozmywaków i baterii , montaż w łazienkach armatury sanitarnej tj. wc , wanien , umywalek i baterii) .
Nie były to prace wymienione w wykazie A w/w Rozporzadzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. Jakkolwiek skarżący podnosi ,iż prace przez niego wykonywane w spornym okresie są pracami wymienionymi w działu V pkt.1 ppkt.: 6 (monter instalacji sanitarnych grzewczych), 7 (monter instalacji technologicznych) Zarządzenia Nr 3 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 01 sierpnia 1983r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach , uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę (Dz.
Urz. Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 06 grudnia 1983r. Nr 3 , poz. 6) - to jednak nie można pominąć zasadniczej – w ocenie sądu – okoliczności w sprawie . Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wykazie A określa prace, których wykonywanie uważane jest za zatrudnienie w szczególnych warunkach . Z kolei powołane powyżej zarządzenie resortowe – wraz z pkt. 1ppkt.6 i7 działu V– określa stanowiska, na których wykonywane są prace w warunkach szczególnych.
Zarządzenie resortowe nie może być sprzeczne z aktem normatywnym wyższego rzędu jakim jest rozporządzenie , ale winno stanowić jego uzupełnienie. Skoro zatem w dziale V wykazu A- powołanego powyżej rozporządzenia - nie są wymienione prace ślusarza - montera instalacji sanitarnych grzewczych i montera instalacji technologicznych – to nie można uznać pracy na takim stanowisku za zatrudnienie w warunkach szczególnych wymienionych w wykazie A dział V rozporządzenia – tylko na podstawie zarządzenia resortowego . Tym samym za takie zatrudnienie nie można uznać prac wykonywanych przez ubezpieczonego w spornym okresie na stanowisku montera instalacji wodno-kanalizacyjnych i centralnego ogrzewania , przy pracach ślusarskich i związanych z tzw. białym montażem – opisanych w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .
W wyrokach z dnia : 20 października 2005r. (IUK 41/05 – OSNPUSiSP 2006 nr 19-20, poz. 306) i 21 kwietnia 2004r. (II UK 337/03 - OSNPUSiSP 2004, nr 22, poz. 392) Sąd Najwyższy podkreślił, że upoważnienie dla właściwych ministrów, kierowników urzędów centralnych i centralnych związków spółdzielczych – nie stwarzało ani podstawy prawnej do wydawania aktów nie pozostających w zgodności z powszechnie obowiązującym prawem, ani nie przewidywało możliwości wykraczania poza wykazy prac wykonywanych w szczególnych warunkach, wymienionych w załącznikach do rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego.
W konsekwencji zarządzenia resortowe muszą być dostosowane do treści załączników, w których zawarty jest kompletny wykaz prac wykonywanych w szczególnych warunkach. Gdy więc zarządzenia resortowe i wykazy sporządzone przez zakłady pracy określają – niezgodnie z załącznikami do rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego – stanowiska pracy , których wykonywanie uprawnia do nabycia prawa do emerytury w wieku obniżonym , nie wywołują skutków przewidzianych w art. 32 ustawy emerytalnej . Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 14 czerwca 2004r. (P 17/03 , OTK – A 2004/6/57, Dz.
U. Z 2004r. Nr 144,poz. 1530) orzekł niekonstytucyjność art. 32 ust. 2Ustawy emerytalnej w zakresie w jakim powoływał się on na resortowe wykazy stanowisk pracy w warunkach szczególnych. Tym samym tylko praca na stanowiskach wymienionych w załącznikach do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – uprawnia do nabycia emerytury w wieku wcześniejszym niż określony w art. 27 ustawy emerytalnej . W konsekwencji sąd nie uznał spornego okresu zatrudnienia jako pracy w warunkach szczególnych , a tym samym uznał ,iż na dzień 01 stycznia 1999r.
R. C.nie legitymował się co najmniej 15 letnim okresem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Reasumując na podstawie art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego sąd oddalił odwołanie, gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu.