Legislator Case Law & Legislation
IV U 483/20 AI generated

Court allows agricultural accident compensation by redefining work scope to include clearing land for grazing, not fuel.

Case Number IV U 483/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court overturned the insurer's refusal to pay agricultural accident compensation, ruling that clearing overgrown pasture constituted agricultural work. The plaintiff argued the activity was unrelated to farming because the wood was burned for home heating, but the court found the primary purpose was land management for livestock. Consequently, the court granted the claim for 8% disability compensation based on the established legal definition of agricultural accidents.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 ust. 1 pkt 1, 11 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników; An activity is considered agricultural work if its primary purpose is land management for farming, even if the resulting materials are later used for domestic heating.

Keywords

AI generated
agricultural accident compensation clearing overgrown pasture domestic heating wood disability percentage calculation social insurance for farmers

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 pkt 1 and 2 of the Act of 20 December 1990 on social insurance of farmers
W uzasadnieniu przytoczono postawę prawną decyzji, a to art. 10 ust.
Art. 11 ust. 1 pkt 3 of the Act of 20 December 1990 on social insurance of farmers
Art. 13 ust. 2 of the Act of 20 December 1990 on social insurance of farmers
Kwota odszkodowania została ustalona w myśl art. 13 ust.
§ 1 of the Regulation of the Minister of Agriculture and Rural Development of 20 December 2021
Art. 477 14 § 2 of the Code of Civil Procedure
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie przepisu art. 477 14 § 2 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt IV U 483/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 7 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie SSR Magdaleny Piątkowskiej po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. D. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) we W. z dnia 21 października 2020 r. roku, znak:GO- (...), znak: (...)-DS.GO.79.2020 o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje powodowi J. D. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej z dnia 14 sierpnia 2020r. w wysokości należności za 8% uszczerbku na zdrowiu, tj. w kwocie w wysokości 8.264 zł.

UZASADNIENIE

Powód J. D. wniósł odwołanie od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) we W. z dnia 21 października 2020r. odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku z dnia 14 sierpnia 2020r. wobec nie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. W uzasadnieniu powód wskazał, iż teren, na którym doszło do wypadku jest obszarem gospodarstwa rolnego objętym dopłatami bezpośrednimi zgłoszonymi do (...). W związku z tym na powodzie ciążył obowiązek uprawy gruntów rolnych i utrzymywania łąk i pastwisk w dobrej kulturze rolnej.

Na terenie tym porastały samosiejki wierzby, które utrudniały korzystanie z tego obszaru przez zwierzęta. Następnie powód opisał przebieg zdarzenia wskazując, iż nie przypuszczał, że podjęte działania mogą stworzyć niebezpieczeństwo dla jego zdrowia. Powód zaprzeczył, aby jego obuwie było mokre, w żaden tez inny sposób nie przyczynił się do wypadku. W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu przytoczono postawę prawną decyzji, a to art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników i wskazano, że zdarzenie, jakiemu uległ powód nie zostało uznane za wypadek przy pracy rolniczej wobec ustalenia, ze pozyskane drewno posłużyło do palenia w piecu kaflowym z podkową w celu przygotowania posiłków i na potrzeby ciepłej wody.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód prowadzi gospodarstwo rolne i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu. W dniu 14 sierpnia powód usuwał samosiejki drzew, które zajęły część terenu pastwiska utrudniając wypasanie koni. K. należą do sąsiada- ich wypas sprawia, ze powód nie musi kosić tego terenu. Chaszcze zasłaniały również sąsiadom widok na drogę. Większość drzewek powód usunął z ziemi. Do jednego potrzebował drabiny, aby założyć pas, za pomocą którego zamierzał powalić drzewo na ziemię w kontrolowaną stronę, aby nie uszkodzić ogrodzenia.

Powód wszedł na ¾ szczebel drabiny, około 80-90 cm nad ziemię. W pewnym momencie stracił równowagę, spadł na ziemię, ale nie wywrócił się, utrzymał pozycję stojącą poczuł ból w okolicy prawego kolana, które spuchło. W dniu zdarzenia było gorąco, sucho, powód miał na nogach buty sportowe, sznurowane do kostki. Buty były suche, drabina bardzo dobrze podparta. Powód nie mógł przewidzieć utraty równowagi, nie przypuszczał, iż przy dokonywanych czynnościach istnieje zagrożenie jego zdrowia. Uzyskane z uprzątnięcia pastwiska drewno na pytanie inspektora KRUS powód wskazał, iż spali je jako opał, ostatecznie spalił je zimą na otwartym terenie.

Dowód: zeznania powoda k. 15 , e-protokół k. 16 akta KRUS w załączeniu Na skutek zdarzenia powód doznał złamania nasady bliższej piszczeli prawej, doznając 8% uszczerbku na zdrowiu. Dowód: opinia biegłego sądowego k. 20,21 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Odwołanie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.10 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej.

Zgodnie zaś z art. 11 ust.1 pkt 3 powołanej ustawy za wypadek przy pracy rolniczej uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo pozostających w związku z wykonywaniem tych czynności podczas wykonywania poza terenem gospodarstwa rolnego, o którym mowa w pkt 1, zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo w związku z wykonywaniem tych czynności. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż powód uległa wypadkowi przy pracy rolniczej- czynnościach zmierzających do oczyszczenia pastwiska.

Celem tych czynności nie było uzyskanie opału do prowadzenia gospodarstwa domowego, a właśnie uporządkowanie zarośniętego terenu. Ostatecznie też uzyskane drewno spalone zostało na otwartej przestrzeni. W związku z tym, zdaniem sądu należało zatem przyjąć, że powód wykonywał w chwili wypadku prace rolnicze, a zatem przysługuje mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu doznanego wówczas uszczerbku na zdrowiu (8%). Kwota odszkodowania została ustalona w myśl art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników, zgodnie z którym jednorazowe odszkodowanie się w wysokości proporcjonalnej do określonego procentowo stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Wysokość odszkodowania za 1% uszczerbku w kwocie 1033 zł została przyjęta zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 grudnia 2021 r. roku w sprawie określenia wysokości jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej oraz zasiłku chorobowego obowiązującego w dacie orzekania. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie przepisu art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.