Appeal court partially allowed appeal by overturning civil liability order against one defendant while upholding others' sentences.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding civil liability for damages against defendant R. M., while maintaining the criminal convictions and sentences for all other defendants. The defense argued that the civil liability order against R. M. was procedurally flawed or factually unsupported, whereas the prosecution and other defendants contested the appeal on procedural grounds. The court decided to revoke the specific civil liability ruling for R. M. but upheld the criminal verdicts for the remaining accused, adjusting only the cost allocation among the defendants.
Legislator headnote
AI generatedArt. 270 § 1 k.k.; Art. 229 § 3 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.: The appellate court may partially revoke a lower court's judgment regarding civil liability in criminal proceedings if the specific finding of liability is unsupported, while maintaining the validity of the criminal conviction and sentencing for the same defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Marek Kordowiecki - sprawozdawca Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. W. B. L. po rozpoznaniu w dniu (...) sprawy:
1. K. C. oskarżonego z art. 270 § 1 k.k.;
2. J. C. oskarżonego z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
3. J. K. (1) oskarżonego z art. 229 § 3 k.k., art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
4. J. K. (2) oskarżonego z art. 228 § 3 k.k., art. 271 § 3 k.k., art. 286 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
5. R. M. oskarżonej z art. 229 § 3 k.k., art. 273 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 229 § 3 k.k., art. 273 k.k., art. 272 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
6. A. P. oskarżonej z art. 228 § 3 k.k., art. 271 § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;
7. K. Z. oskarżonego z art. 229 § 3 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. oraz z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego wZ. G. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w odniesieniu do oskarżonej R. M. uchyla orzeczenie w pkt 23 o obowiązku naprawienia szkody; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów I. M. i S. B. kwoty po 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zasądza od oskarżonych K. C., J. C., J. K. (1), J. K. (2), R. M., A. P. i K. Z. po 1/7 części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, tj. w wysokości po 32,86 (trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt sześć groszy) złotych oraz za to postępowanie wymierza im opłaty: - K.
C. w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych, - J. C. w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, - J. K. (1) w kwocie 900 (dziewięćset) złotych, - J. K. (2) w kwocie 900 (dziewięćset) złotych, - R. M. w kwocie 300 (trzysta) złotych, - A. P. w kwocie 100 (sto) złotych, - K. Z. w kwocie 300 (trzysta) złotych. I. P. H. K. M. K.