Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUz 3/14 AI generated

Appeal dismissed because the insured already lost the same claim in a final judgment, barring re-litigation.

Case Number III AUz 3/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the insured's appeal against a social insurance office's decision to deny disability pension. The insured had previously filed an appeal against the same 2010 decision, which was rejected by a final court ruling in 2010. The court held that under civil procedure law, the matter cannot be relitigated between the same parties regarding the same claim, rendering the insured's health arguments procedurally irrelevant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 §1 pkt 2 k.p.c.; Art. 397 §2 k.p.c. in conjunction with Art. 385 k.p.c.: A final judgment precludes the same parties from re-litigating the same claim, regardless of new health circumstances.

Keywords

AI generated
res judicata disability pension civil procedure re-litigation final judgment social insurance procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 §1 pkt 2 k.p.c.
wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r., co na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. skutkowało odrzuceniem odwołania.
Art. 397 §2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
z art. 385 k.p.c. oddalił zażalenie.
art. 199 §1 pkt 2 k.p.c
wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r., co na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV U 1057/10
akt IV U 1057/10 Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III AUz 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Jolanta Hawryszko (spr.) Sędziowie SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek po rozpoznaniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy B. B. przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia B. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 5 listopada 2013 r. sygn. akt IV U 2164/13 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z 5 listopada 2013 r. w sprawie B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, odrzucił odwołanie ubezpieczonej od decyzji z 19.08.2010 r. W uzasadnieniu sąd okręgowy wskazał, że w niniejszej sprawie prawomocnym wyrokiem z 8.12.2010 r. sygn. akt IV U 1057/10 Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r. Pełnomocnik ubezpieczonej 27.08.2013 r. wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z 19.08.2010 r., co na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. skutkowało odrzuceniem odwołania.

Zażalenie na to postanowienie złożyła pełnomocnik ubezpieczonej, bez uzasadnienia merytorycznego; przywołała jedynie okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej ubezpieczonej. Sąd apelacyjny rozważył sprawę i uznał, że zażalenie jest nieuzasadnione. W sprawie w dniu 27.08.2013 r. ubezpieczona ponownie odwołała się od decyzji z 19.08.2010 r. odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, przy czym pierwsze odwołanie od tej samej decyzji złożyła już 10.09.2010 r. Odwołanie to było przedmiotem postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze IV U 1057/10 i zakończyło się wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z 8.12.2010 r. oddalającym odwołanie.

W takim stanie faktycznym zgodnie z art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. sprawa nie może toczyć się ponownie między tymi samymi stronami o to samo roszczenie, a sąd jest zobligowany do odrzucenia pozwu /odwołania. Wobec treści wskazanego przepisu procedury cywilnej nie mają znaczenia prawnego przywoływane okoliczności dotyczące stanu zdrowia ubezpieczonej. Mając na uwadze przedstawioną ocenę sąd apelacyjny zaaprobował jako prawidłowe orzeczenie sądu I instancji i na podstawie art.397 §2 kpc w zw. z art. 385 k.p.c. oddalił zażalenie.