Appeal dismissed because social security agency withdrew appeal after lower court granted pension rights.

Sygn. akt III AUa 899/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Zofia Rybicka – Szkibiel (spr.) Sędziowie: SSA Jolanta Hawryszko del. SSO Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy N. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o wypłatę emerytury i odsetki na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 lipca 2013 r. sygn. akt IV U 1583/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka-Szkibiel del. SSO Beata Górska Sygn. akt III AUa 899/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3.07.2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 17.04.2013 roku w ten sposób, że przyznał N. K. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 roku do 21.11.2012r. (pkt 1 orzeczenia) i oddalił odwołanie w pozostałym zakresie (pkt 2 wyroku). Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając orzeczenie w części, tj. w zakresie pkt 1, i domagał się jego zmiany poprzez oddalenie odwołania. W dniu 5.03.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację z uwagi na złożenie przez ubezpieczonego wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz.

U. z 2014r., poz. 169) i umorzenie na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. postępowania apelacyjnego. Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonego do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r. i wyjaśnił, że przepisy art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie mają zastosowania do ubezpieczonego, gdyż uzyskał prawo do emerytury od 1.04.2009 r., tj. w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 r., kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą w celu realizacji nabytego prawa do emerytury.

W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka-Szkibiel del. SSO Beata Górska