Appeal court changes robbery charge to theft based on intent to pay money rather than return debt.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially modified the first-instance judgment by reclassifying the defendants' actions from robbery to theft. The court found that the defendants' intent was to obtain money for personal use rather than to return a specific debt, which alters the legal characterization of the crime. Consequently, the specific charges under Article 157 and 191 of the Criminal Code were adjusted to reflect the new intent, while the remainder of the original verdict remained in force.
Legislator headnote
AI generatedArt. 157 § 1 k.k.; Art. 189 § 3 k.k.; Art. 191 § 1 k.k.; Art. 217 § 1 k.k.: When the subjective intent of the perpetrator is to obtain money for personal use rather than to recover a specific debt, the act constitutes theft or robbery rather than the specific crime of recovering a debt by violence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki SSO del. do SA Sławomir Siwierski - sprawozdawca Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze P. S. po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy A. O., P. C. oskarżonych z art. 157 § 1 k.k., art. 191 § 2 k.k., art. 189 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. (...) z dnia (...) r. sygn. akt (...) 1.
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : a. Zmienia opis czynu przypisanego oskarżonym A. O. i P. C. w pkt 1 zaskarżonego wyroku przez zastąpienie słów „ w celu zwrotu wierzytelności w postaci mienia zabranego z mieszkania D. B.” słowami „w celu wydania pieniędzy zabranych z mieszkania D. B.” oraz przyjmuje, że czyn ten co do P. C. stanowił przestępstwo z art. 189 § 3 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a co do A. O. z art. 189 § 3 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., b.
Zmienia opis czynu przypisanego oskarżonemu P. C. w pkt 2 zaskarżonego wyroku przez zastąpienie słów „w celu zwrotu wierzytelności” słowami „w celu wydania pieniędzy zabranych z mieszkania D. B.” oraz przyjmuje, że czyn ten stanowił przestępstwo z art. 189 § 3 k.k. i art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., c. Zmienia opis czynu przypisanego oskarżonemu A. O. w pkt 3 zaskarżonego wyroku przez zastąpienie słów „ w celu zwrotu wierzytelności” słowami „w celu wydania pieniędzy zabranych z mieszkania D. B.” oraz przyjmuje, że czyn ten stanowił przestępstwo z art. 189 § 3 k.k., art. 191 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., 2.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. kwotę 738 złotych ( w tym VAT) z tytułu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu A. O. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 738 złotych ( w tym VAT) z tytułu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu P. C. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, 5. Zwalnia obu oskarżonych od kosztów sadowych za postepowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję. S. S. P. G. M. K. (...) (...) (...) (...)