Court acquits mayor of abuse of power but awards costs to victim for legal representation.

Sygn. akt. II K 155/20 PO I Ds 29.2020 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Lesku, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący Wiceprezes SR Sędzia Jacek Łukasik Protokolant sekr.sądowy Izabela Malinowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach (...)., 27.07., 21.12.2021r., 01.02., 16.02.2022r., sprawy A. P. s. P. i K. zd. W., ur. (...) w G., PESEL (...) oskarżonego o to, że: jako Wójt Gminy będąc funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 115 §13 pkt 4 kk działając od nieustalonego dnia 2017r. w miejscowości S. woj. (...), działając jako zarządca drogi gminnej o nr (...), przekroczył posiadane w związku z pełnioną funkcją uprawnienia, poprzez wydawanie decyzji administracyjnych o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego drogi publicznej pod działalność handlową arbitralnie i dowolnie wybranym przez siebie podmiotom w sposób różnicujący sytuację prawną przedsiębiorców pochodzących z terenu Gminy S. i posiadających na jej terenie zarejestrowaną działalność gospodarczą od innych przedsiębiorców w tym B.

B., przejawiające się we wprowadzeniu pozanormatywnych, sprzecznych z zasadami ustrojowymi i nieprzejrzystych kryteriów przyznawania zezwoleń, uzależnionych od miejsca pochodzenia i rejestracji działalności gospodarczej podmiotów, czym spowodował powstanie szkody dla interesu prywatnego w postaci braku możliwości spokojnego kontynuowania przez pokrzywdzoną B. B. dla której samozatrudnienie jest jedynym źródłem utrzymania działalności gospodarczej w jednym z najbardziej preferencyjnych miejsc w miejscowości S. w oparciu o dowolne przyjęte i nieznane powszechnie kryteria oraz szkody dla interesu publicznego, poprzez naruszenie swobody wykonywania działalności gospodarczej bez wyraźnej podstawy prawnej poprzez nadużycie pozycji dominującej, urzeczywistniającej się w braku ujawnienia oficjalnych kryteriów stanowiących podstawę uwzględnienia stosownych wniosków, a przez to przeciwdziałał ukształtowaniu warunków niezbędnych do powstania, bądź rozwoju konkurencji, co stanowi działanie sprzeczne z uregulowaniami Ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U 2007 nr 50 poz. 331 ze zm.) tj. o czyn z art. 231 §1 kk I. uniewinnia oskarżonego od zarzutu opisanego w subsydiarnym akcie oskarżenia, II. na podstawie §11 ust. 1 pkt. 2 ust. 2 pkt 1, ust. 7 i §17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 z późn. zm.) zasądza od oskarżyciela subsydiarnego B.

B. na rzecz A. P. kwotę 2.532,00 (dwa tysiące pięćset trzydzieści dwa) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia obrońcy z wyboru, III. na podstawie art. 626 §1 kpk, art. 623 pkt 1 kpk zasądza od oskarżyciela subsydiarnego B. B. koszty sądowe w całości w kwocie 233,03 (dwieście trzydzieści trzy 03/100) złotych.