Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III APz 13/20 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible because the lawyer failed to request a reasoned order before filing the appeal.

Case Number III APz 13/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appellant's appeal against a district court order dismissing the proceedings due to a settlement. The appellant's lawyer filed the appeal without first requesting the court to issue a reasoned order, which was mandatory under the new Civil Procedure Code. The court ruled the appeal inadmissible because the statutory deadline for filing an appeal only begins after the reasoned order is issued.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 357 § 1 k.p.c.: An appeal against a public hearing order is inadmissible if the party fails to request a reasoned order within the prescribed period, as the appeal deadline commences only upon the issuance of such reasoning.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal reasoned order requirement Civil Procedure Code settlement dismissal statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
tylko po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia w terminie określonym w art. 394§ 2 k.p.c.
Art. 357 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 357§1k.p.c., w dotychczasowym , nie zmienionym jego brzmieniu, postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym, jak w niniejszej sprawie – k.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 367 § 3 k.p.c.
z art. 367 § 3 zdanie drugie k.p.c.
Art. 397 § 3 k.p.c.
art. 394 k.p.c
tylko po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia w terminie określonym w art. 394§ 2 k.p.c.
art.357 k.p.c
Zgodnie z art. 357§1k.p.c., w dotychczasowym , nie zmienionym jego brzmieniu, postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym, jak w niniejszej sprawie – k.
art.394§2 k.p.c
Stosownie do treści art.394§2 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
art.397§3 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 367 § 3 zdanie drugie k.p.c. oraz w zw. z art.397§3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia. SSA Daria Stanek
AI generated
I PSKP 27/21
Supreme Court dismisses appeal against its own costs ruling as it is not a second-instance court.
VII Pz 42/16
Appeal on litigation costs dismissed; plaintiff failed to prove special circumstances for exemption despite losing the main case.
VIII Gz 198/15
Appeal dismissed; court ruled separate proceedings remain distinct despite related claims and procedural gaps.
VIII Gz 421/16
Court partially allowed appeal, awarding lawyer fees but denying reimbursement for unproven travel expenses.
IX Cz 458/17
Court dismissed appeal against lower court's decision to exempt plaintiffs from litigation costs due to financial hardship.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III APz 13/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Daria Stanek po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy W. B. przeciwko (...) Spółce z o.o. w G. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek zażalenia W. B. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 czerwca 2020 r., sygn. akt VII P 22/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Daria Stanek Sygn. akt III APz 13/20

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie przez strony procesu ugody przed sądem oraz orzekł o kosztach procesu w pkt 2 i 3 postanowienia, sygn. akt VII P 22/19 W dniu 3 czerwca 2020 r. (data złożenia przesyłki w Biurze Podawczym SO w Gdańsku) profesjonalny pełnomocnik powoda złożył zażalenie od pkt 3 ww. postanowienia (k. 313, 314 a.s.).Pełnomocnik powoda nie złożył uprzednio wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Na wstępie wskazać należy, że z dniem 7 listopada 2019 r. weszła w życie ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. poz. 1469 ). Zmianie uległa m.in. treść art. 394 k.p.c. oraz art.357 k.p.c. Stosownie do treści art.394§2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 357§1k.p.c., w dotychczasowym , nie zmienionym jego brzmieniu, postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym, jak w niniejszej sprawie – k. 305 a.s.- sąd uzasadnia tylko, gdy podlegają one zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia.

Wobec występowania w sprawie stron reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników sąd po ogłoszeniu orzeczenia nie miał obowiązku pouczać stron o sposobie i terminie zaskarżenia orzeczenia. Wniesienie środka odwoławczego, jakim jest zażalenie, możliwe jest zatem w stanie prawnym obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r. tylko po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia w terminie określonym w art. 394§ 2 k.p.c. Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik powoda nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem, to tym samym wniesienie zażalenia na postanowienie z 2 czerwca 2020 r. jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 367 § 3 zdanie drugie k.p.c. oraz w zw. z art.397§3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia. SSA Daria Stanek