Legislator Case Law & Legislation
II AKa 180/18 AI generated

Appeal court upheld convictions for theft and fraud, ordering defendants to pay procedural costs and fines.

Case Number II AKa 180/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance verdict against three defendants convicted of theft and fraud. The prosecution argued that the evidence sufficiently proved the criminal acts, while the defense appealed the sentencing and procedural aspects. The court rejected the appeals, maintaining the original convictions and ordering the defendants to cover all procedural expenses and court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: The appellate court's decision to uphold a conviction for theft and fraud constitutes a valid exercise of judicial authority when the lower court's findings are supported by sufficient evidence and the sentencing aligns with statutory guidelines.

Keywords

AI generated
theft conviction fraud prosecution appellate review procedural costs criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
, oskarżonego z art. 286§1 k.k.
Art. 297 § 1 k.k.
Art. 294 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
art. 286§1 k.k
, oskarżonego z art. 286§1 k.k.
art. 297§1 k.k
art. 294§1 k.k
art. 11§2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Henryk Komisarski, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto w Poznaniu Ewy Domagalskiej po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. sprawy 1) M. O. , oskarżonego z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. i art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., 2) R. P. (P.), oskarżonego z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., oraz 3) Ł.

B. (B.), oskarżonego z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. i art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. obciąża oskarżonych kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, zasądzając od nich na rzecz Skarbu Państwa następujące należności: - od oskarżonego M. O.: kwotę 36,66 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za II instancję w wysokości 2.180,- zł, - od oskarżonego R.

P.: kwotę 2.590,23 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za II instancję w wysokości 1.180,- zł, - od oskarżonego Ł. B.: kwotę 36,66 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za II instancję w wysokości 3.400,- zł. P. G. G. N. H. K.