Court dismisses forced mortgage entry appeal due to unauthorized filing by unrepresented party.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Świdnica ordered the deletion of a forced mortgage entry and dismissed the appellant's request. Although the appellant argued the underlying court decision was altered and execution details were missing, the court ruled that the appeal was inadmissible because the filing party lacked proper representation. The court found the entry invalid because the applicant failed to submit a valid power of attorney or sign the request within the mandated deadline, rendering the filing unauthorized under civil procedure law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c. and Art. 626 § 1 k.p.c.: An appeal against a forced mortgage entry is inadmissible if the entry was made by a person without proper representation, as the court examines only the form and content of the submitted documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 407/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. C. przy udziale M. S. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 16930/13 postanawia : wykreślić zaskarżony wpis i oddalić wniosek. Sygn. akt II Ca 407/14
UZASADNIENIE
W dziale IV księgi wieczystej (...) wpisano hipotekę przymusową w kwocie 44 134,14 zł, obejmującą kwotę główną, odsetki i koszty postępowania - na rzecz wnioskodawcy - na podstawie tytułu wykonawczego w postaci postanowienia o podziale majątku spółki z dnia 22 marca 2007 r., wydanego przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w sprawie V GNs 7/06. W apelacji skarżący zarzucił , że wpis nie został dokonany prawidłowo, ponieważ postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie w sprawie V GNs 7/06 zostało zmienione przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie VI Ga 106/07, a ponadto wierzyciele nie podali kwoty wyegzekwowanej przez komornika, wobec czego wniósł o wykreślenie hipoteki i oddalenie wniosku w calości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja podlegała uwzględnieniu, chociaż zupełnie z innych przyczyn niż w niej zarzucono. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /. W dniu 6 marca wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do złożenia oryginalnego wypisu pełnomocnictwa notarialnego udzielonego przez wnioskodawcę M. C.- w terminie tygodniowym – pod rygorem odmowy dopuszczenia pełnomocnika do udziału w postępowaniu.
Wobec bezskutecznego upływu tego terminu, postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. odmówiono dopuszczenia H. C.do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika wnioskodawcy oraz wyznaczono wnioskodawcy termin tygodniowy do podpisania wniosku o wpis hipoteki lub złożenia pełnomocnictwa dla H. C.wraz z przedstawieniem oświadczenia o potwierdzeniu dotychczasowych czynności – pod rygorem uznania czynności dokonanych przez H. C.za bezskuteczne. Ponieważ w zakreślonym terminie wnioskodawca nie dokonał żadnej z wyżej wskazanych czynności, należało uznać, że wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną, co w konsekwencji prowadziło do wykreślenia zaskarżonego wpisu i oddalenia wniosku / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626 (1)§ 1 kpc /.