Legislator Case Law & Legislation
II Ca 406/14 AI generated

Court dismisses appeal against forced mortgage entry, ruling court review is limited to document form and content.

Case Number II Ca 406/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding the entry of a forced mortgage on a property. The appellant argued the entry was incorrect because a prior court decision had been modified and the claimed debt amount was inaccurate. The court ruled that its review is strictly limited to the form and content of the execution title and does not allow re-evaluation of the underlying debt or procedural history.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 626 § 1 k.p.c. - The court reviewing the entry of a forced mortgage is restricted to examining the form and content of the execution title and the register entry, without the authority to reassess the validity of the underlying debt or procedural history.

Keywords

AI generated
forced mortgage entry execution title review court of appeal jurisdiction property register entry debt amount verification

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.c.
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /.
Art. 385 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 kpc i art.
Art. 626 § 1 k.p.c.
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /.

Cited Case Law

AI generated
VI Ga 106/07
W apelacji skarżący zarzucił , że wpis nie został dokonany prawidłowo, ponieważ postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie w sprawie V GNs 7/06 zostało zmienione przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie VI Ga 106/07, a ponadto wierzyciele nie podali kwoty wyegzekwowanej przez komornika.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 406/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. C. przy udziale M. S. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 16920/13 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 406/14

UZASADNIENIE

W dziale IV księgi wieczystej (...) wpisano hipotekę przymusową w kwocie 220 670,69 zł, obejmującą kwotę główną, odsetki i koszty postępowania - na rzecz wnioskodawczyni - na podstawie tytułu wykonawczego w postaci postanowienia o podziale majątku spółki z dnia 22 marca 2007 r., wydanego przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w sprawie V GNs 7/06. W apelacji skarżący zarzucił , że wpis nie został dokonany prawidłowo, ponieważ postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie w sprawie V GNs 7/06 zostało zmienione przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie VI Ga 106/07, a ponadto wierzyciele nie podali kwoty wyegzekwowanej przez komornika. Dlatego też wniósł o zmianę kwoty hipoteki na 140 000 zł, a skoro wnioskodawczyni świadomie i z premedytacją podała niewłaściwą kwotę, ponieważ uwzględniła w niej koszty postępowania, które zostały zniesione, jak i odsetki, ktore nie zostały zasądzone, ostatecznie wniósł o wykreślenie hipoteki i oddalenie wniosku w calości.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.

Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy, a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione. W niniejszej sprawie – wbrew dowolnym uwagom skarżącego – podstawę wpisu hipoteki przymusowej stanowił tytuł wykonawczy w postaci pkt. V prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 września 2008 r. w sprawie VI Ga 106/07, częściowo zmieniającego postanowienie SR w Dzierżoniowie z dnia 22 marca 2007 r. w sprawie V GNs 7/06, uwzględniającego należność główną i odsetki – zgodnie z treścią tytułu, które to odsetki wynikają z pkt.V postanowienia SR w Dzierżoniowie, jednak bez kosztów postępowania, które zostały wzajemnie zniesione.

Tylko dodatkowo należy zauważyć, że wbrew twierdzeniom apelacji – na podstawie tego tytułu wykonawczego nie wyegzekwowano i nie przekazano wierzycielowi żadnej kwoty. Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626 (1)§ 1 kpc /.