Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 122/21 AI generated

Court convicts defendant of tax fraud for submitting a forged VAT invoice to claim a refund.

Case Number II K 122/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of tax fraud for submitting a forged VAT invoice to claim a refund. Evidence confirmed the invoice did not reflect actual economic events and was used to manipulate tax calculations. Consequently, the court imposed a fine, ordered the forfeiture of the forged document, and assessed costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 270a § 1 kk; Art. 37a kk: The court established that knowingly submitting a document not reflecting actual economic events to claim a tax refund constitutes the crime of tax fraud under the specified provisions.

Keywords

AI generated
tax fraud forged invoice VAT refund criminal conviction forfeiture of evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 270a § 1 kk
o czyn z art. 270a § 1 kk 1.
Art. 37a kk
Art. 4 § 1 kk
37a kk w art. 4§1 kk wymierza jej karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
Art. 44 § 2 kk
na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie na karcie 41 akt, znajdujących się na karcie 34 akt, nakazując ich pozostawienie w aktach sprawy;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 122/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Aneta Świtalska - Forenc Protokolant: sekr. sąd. K. Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20.09.2021 r., 20.10.20221 r., 12.01.2022 r., 01.02.2022 r. sprawy A. H. (1) z domu D., urodzonej (...) w T., córki S. i H. z domu B., oskarżonej o to, że: w dniu 11 sierpnia 2020 roku w B., woj. (...), w U. S. w B., przedłożyła, jako prowadząca biuro A. A. H. (2) i reprezentująca podatnika K. K., dla określenia wysokości zwrotu należności w ramach ulgi rehabilitacyjnej w zeznaniu podatkowym za 2015 rok dla podatnika K.

K., uprzednio przez siebie podrobioną fakturę VAT nr (...) z dnia 31 maja 2015 roku na dane wystawcy (...) Ł. B. w kwocie 1.728,00 złotych, która to faktura nie odzwierciedlała faktycznych zdarzeń gospodarczych, tj. o czyn z art. 270a § 1 kk 1. oskarżoną A. H. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, z tą zmianą, że przyjmuje iż czynu tego dopuściła się w dniu 6 grudnia 2019 r. składając dokument Dyrektorowi (...) w Ł., czym wypełniła dyspozycję art. 270a§1 kk i za to na podstawie art. 270a § 1 kk w zw. z art. 37a kk w art. 4§1 kk wymierza jej karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

2. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie na karcie 41 akt, znajdujących się na karcie 34 akt, nakazując ich pozostawienie w aktach sprawy;

3. pobiera od oskarżonej 1000 (tysiąc) złotych opłaty i zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa 2.159,96 (dwa tysiące sto pięćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.