Appeal upheld for drug trafficking conviction; court rejected defense arguments regarding sentencing and procedural errors.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court upheld the first-instance conviction for drug trafficking and related offenses against the defendant. The defense argued for a lighter sentence and challenged procedural aspects of the trial. The court rejected these claims, affirming the original judgment based on the established facts and applicable criminal law provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 288 § 1 kk.; Art. 222 § 1 kk.; Art. 224 § 2 kk.; Art. 157 § 1 kk. in zw. z art. 11 § 2 kk.; Art. 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii: The appellate court may uphold a first-instance conviction for drug-related crimes when the defense fails to provide sufficient grounds to justify a reduction in the penalty or to overturn the factual findings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 1288/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2022r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński Protokolant: Julia Goździk przy udziale Faustyny Krasulak Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022r. sprawy M. K. syna T. i M. z domu G. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 kk.; art. 222 § 1 kk.; art. 224 § 2 kk.; art. 157 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. oraz art. 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2021r. sygn. VII K 941/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Marcin Sosiński