Appeal court dismisses conditional early release revocation due to expiration of six-month appeal period. The court ruled the revocation order was legally inadmissible because it failed to become effective before the statutory deadline expired. Consequently, the execution proceedings were terminated as the subject matter no longer existed. The decision emphasizes strict compliance with the temporal limits for challenging conditional release revocations. This outcome prevents procedural abuse and ensures legal certainty in criminal execution matters.

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2022r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską. Sygn. akt II AKzw 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Piotr Pośpiech Protokolant: Kamil Klupś przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj po rozpoznaniu w sprawie P. L. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 1 grudnia 2021 roku, sygn. akt IV Kow 922/21 w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. oraz art. 15 § 1 k.k.w. postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie odwołania skazanemu P. L. warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 1 sierpnia 2019 roku, sygn. akt IV Kow 716/19;

2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zważywszy na zmianę sytuacji skazanego, zaistniałą już po wydaniu zaskarżonego postanowienia, koniecznym stało się jego uchylenie oraz umorzenie postępowania. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 roku, sygn. akt IV Kow 922/21 Sąd Okręgowy w Częstochowie odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności udzielone skazanemu P. L. postanowieniem Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 1 sierpnia 2019 roku, sygn. akt IV Kow 716/19 i zarządził wykonanie reszty nieodbytej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z 13 wrzenia 2017 r. sygn. akt II K 905/17, a nadto rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Na tle tak zakreślonego stanu faktycznego wskazać należy, że stosownie do treści art. 82 § 1 k.k. odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia może nastąpić najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby. Jednocześnie wymaga podkreślenia, że orzeczenie w tym przedmiocie musi nie tylko zapaść w tym okresie, ale i się uprawomocnić (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2015 roku, sygn. akt II KK 233/15, LEX nr 1941891). W realiach niniejszej sprawy postanowienie odwołujące skazanemu warunkowe zwolnienie zostało wydane w dniu 1 sierpnia 2021 r., to jest przed upływem sześciu miesięcy po zakończeniu okresu próby, jednakże z uwagi na wniesiony przez skazanego środek zaskarżenia nie uprawomocniło się ono przed dniem 1 lutego 2022 r., z którym to dniem okres ten upłynął.

W konsekwencji powyższego, w chwili orzekania przez tut. Sąd Apelacyjny, z uwagi na dyspozycję art. 82 § 1 k.k., odwołanie warunkowego zwolnienia nie jest już prawnie dopuszczalne, a tym samym postępowanie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. Z tych też względów Sąd Apelacyjny uznał, że w sprawie zaistniała inna przyczyna wyłączająca postępowanie w rozumieniu art. 15 § 1 k.k.w., co musiało skutkować jego umorzeniem. Mając w polu widzenia przedstawione okoliczności, Sąd Apelacyjny, nie wdając się w merytoryczną ocenę zasadności wniesionego zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

W związku z powyższym, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE Zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 1 marca 2022 roku