Court grants appeal to exempt indigent defendants from appeal fees due to low income and lack of assets.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Rzeszow granted the appeal, ordering the lower court to exempt the defendants from appeal fees. The lower court had incorrectly concluded that the defendants' monthly income of 2,000 PLN allowed them to pay a nominal fee, ignoring their lack of savings and four-person household size. The appellate court found this assessment insufficient under the Civil Costs Act and reversed the decision based on the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc: The court must exempt parties from appeal fees if their income and assets are insufficient to cover the cost without impairing their subsistence, regardless of the fee's nominal amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 101/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Bober Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank (...) S.A. w W. przeciwko R. M. i M. M. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia R. M. i M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu V Wydziału Gospodarczego z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. akt V GCo 125/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i zwolnić pozwanych z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia.
UZASADNIENIE
W ocenie Sądu Okręgowego zażalenie należało uznać za uzasadnione z powodów następujących: Sąd Rejonowy rozpoznając wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych stwierdził jedynie, że analiza stanu majątkowego dłużników dokonana na podstawie złożonego oświadczenia majątkowego prowadzi do konkluzji, że są oni w stanie opłacić relatywnie niską opłatę od zażalenia, bez uszczerbku koniecznego dla ich utrzymania, mając na względzie wysokość uzyskiwanych dochodów. W ocenie Sądu Okręgowego dochody miesięczne na czteroosobową rodzinę w kwocie 2.000 zł nie pozwalają jednak na przyjęcie powyższego bez względu na wysokość opłaty sądowej, tym bardziej w sytuacji, że z oświadczeń majątkowych wynika, iż dłużnicy nie posiadają praktycznie żadnego majątku, w tym także oszczędności.
Dodać należy, że w aktach sprawy na k. 42 złożony został wprawdzie dowód wpłaty kwoty 100 zł, Sąd Rejonowy nie dokonał jednak w tym przedmiocie żadnych ustaleń, a więc czy jest to opłata dokonana przez dłużników od zażalenia czy też dotyczy innego tytułu. W tej sytuacji w ocenie Sądu Okręgowego należało przyjąć, że sytuacja majątkowa i rodzinna dłużników dawała podstawę do zwolnienia ich od obowiązku uiszczenia opłaty od zażalenia w świetle art. 102 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wobec czego zmieniono zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.