Court dismissed late request for reasoning of a payment order as procedurally inadmissible and already served.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the defendant's request to have a payment order reasoned, ruling it procedurally inadmissible due to the statutory deadline for such requests having expired. Although the defendant argued for a new reasoning, the court noted that a reasoned decision had already been drafted and served on the defendant in June 2021. Consequently, the court dismissed the request as untimely under the Civil Procedure Code, emphasizing that the legal requirement for reasoning was already fulfilled.
Legislator headnote
AI generatedArt. 357 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.: A request for reasoning of a non-public court order is inadmissible if filed after the one-week deadline from service, especially when a reasoned decision has already been issued and served.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI GNc 3157/20
UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 14 czerwca 2021 roku Pozwem z dnia 01 lipca 2020 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego R. S. kwoty 9 225 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi za okres od dnia 18 października 2019 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 05 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Gdyni umorzył postępowanie w zakresie żądania kwoty 3 075 złotych tytułem należności głównej, albowiem powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. cofnął pozew w tej części.
Nakazem zapłaty wydanym w dniu 07 października 2020 roku w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI GNc 3157/20 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni nakazał pozwanemu R. S., aby w ciągu dwóch tygodni wniósł sprzeciw albo zapłacił powodowi kwotę 6 150 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot: 9 225 złotych za okres od dnia 18 października 2019 roku do dnia 27 lipca 2020 roku i 6 150 złotych za okres od dnia 28 lipca 2020 roku do dnia zapłaty, a także koszty procesu w kwocie 1 617 złotych.
Postanowieniem z dnia 06 kwietnia 2021 roku Sąd odrzucił sprzeciw pozwanego od powyższego nakazu zapłaty, zaś postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2021 roku oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Postanowienie z dnia 06 kwietnia 2021 roku zostało doręczone pozwanemu w dniu 16 kwietnia 2021 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 88 akt). Na wniosek pozwanego zawarty w piśmie z datą w nagłówku „dnia 20 kwietnia 2021 roku” (data prezentaty: 2021-04-26, k. 89 akt) Sąd sporządził pisemne uzasadnienie postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku wskazując w nim również przyczyny oddalenia wniosku pozwanego o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty (o czym orzeczono postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2021 roku).
Odpis postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku wraz z odpisem uzasadnienia i stosownymi pouczeniami został doręczony pozwanemu w dniu 01 czerwca 2021 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 97 akt). Pismem z datą w nagłówku „dnia 07 czerwca 2021 roku” (data prezentaty: 2021-06-10, k. 98 akt) pozwany R. S. złożył ponownie wniosek o sporządzenie postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 06 kwietnia 2021 roku. Zgodnie z treścią art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
Stosownie zaś do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 328 § 4 k.p.c. sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W niniejszej sprawie, jak już wskazano, pozwany otrzymał odpis postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku – w dniu 16 kwietnia 2021 roku, wobec czego wniosek o jego uzasadnienie złożony w dniu 08 czerwca 2021 roku (data nadania pisma z datą w nagłówku „dnia 07 czerwca 2021 roku” w placówce pocztowej) jest wnioskiem spóźnionym, albowiem termin do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia upłynął pozwanemu z dniem 23 kwietnia 2021 roku.
Co więcej, na marginesie wskazać należy, że w powyższym terminie pozwany złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku, uzasadnienie to zostało sporządzone i doręczone pozwanemu w dniu 01 czerwca 2021 roku. Mając powyższe na względzie Sąd postanowieniem z dnia 14 czerwca 2021 roku na podstawie art. 357 § 2 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 4 k.p.c. odrzucił ponowny wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 06 kwietnia 2021 roku jako spóźniony mając również na uwadze, że uzasadnienie to zostało już sporządzone i doręczone pozwanemu.
SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 03 września 2021 roku ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) 6. (...) SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 03 września 2021 roku