Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 698/21 AI generated

Court modifies sentence by correcting crime period, removing specific victim reference, and increasing fine to 100 PLN.

Case Number IV Ka 698/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court modified the first-instance judgment by redefining the criminal period from April to May 2015 and removing a specific reference to a medical visitor. The defendant argued for a broader timeframe, while the prosecution contested the inclusion of the July 2015 event. The court ruled that the evidence only supported the April-May period and established a new probationary measure instead of a suspended sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 271 § 1 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.: The court must strictly limit the defined period of the crime to facts substantiated by evidence and may substitute a suspended sentence with a specific probationary measure when appropriate.

Keywords

AI generated
criminal period definition suspended sentence substitution probationary measure fine adjustment evidence sufficiency

Cited Legislation

AI generated
Art. 271 § 1 k.k.
przyjmuje przepis art. 271 § 1 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k., a jako podstawę prawną wymiary kary art.
Art. 72 § 1 pkt 8 k.k.
f) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. orzeka wobec oskarżonej L.
art. 271 § 1 k.k
przyjmuje przepis art. 271 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
z art. 12 § 1 k.k., a jako podstawę prawną wymiary kary art.
art. 72 § 1 pkt 8 k.k
f) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 698/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) SędziowieStanisław Tomasik Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2022 r. sprawy L. P. oskarżonej o czyn z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 759/19 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:

a) jako czasokres popełnionego przestępstwa przyjmuje okres od 30 kwietnia 2015 roku do 5 maja 2015 roku;

b) z opisu zarzucanego i przypisanego oskarżonej czynu eliminuje zwrot: ,,terminarzu wizyt A. L. z dnia 28 lipca 2015 r.”;

c) ustala, iż oskarżona L. P. nie działała w celu osiągnięcia korzyści osobistej przez inną osobę - A. L.;

d) jako podstawę prawną skazania oskarżonej L. P. przyjmuje przepis art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., a jako podstawę prawną wymiary kary art. 271 § 1 k.k. ;

e) wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonej L. P. w pkt 2 zaskarżonego wyroku podwyższa do 100 (stu) złotych;

f) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. orzeka wobec oskarżonej L. P. na okres próby związanej z warunkowym zawieszeniem kary pozbawienia wolności środek probacyjny w postaci zakazu wystawiania zaświadczeń lekarskich dla celów postępowań sądowych i prokuratorskich;

2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3) zasądza od oskarżonej L. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.