Court acquits defendant of alimentary evasion due to insufficient evidence of intentional evasion causing basic needs failure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant of the crime of evading alimentary obligations. The prosecution alleged the defendant failed to pay over 400 PLN monthly, creating arrears exceeding three installments and endangering the child's basic needs. The court found the evidence insufficient to prove the defendant intentionally evaded payment or that the child's needs were genuinely unmet.
Legislator headnote
AI generatedArt. 209 § 1a k.k.; The court established that a conviction for alimentary evasion requires proof of intentional non-payment coupled with concrete evidence that the obligee's basic needs were endangered, which was not substantiated in this case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 969/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant Monika Jasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 marca 2022 roku sprawy z oskarżenia publicznego Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie przeciwko D. B. s. J. i H. z d. M., ur. (...) w m. M. oskarżonemu o to, że w okresie od 9 grudnia 2019 roku, do 16 czerwca 2021 roku, w B. woj. (...), uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego syna K. B. w kwocie po 400 zł miesięcznie, którego wysokość określono i potwierdzono wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu, I Wydział Cywilny z dnia 15 kwietnia 2013 roku wydanym w sprawie syg akt. I C 397/12 czym spowodował zaległość alimentacyjną, której wartość przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a ponadto naraził osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj o czyn z art 209 § la k.k., orzeka 1. oskarżonego D. B. uniewinnia od zarzucanego mu czynu;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej – (...). E. W. 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu;
3. koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.