Legislator Case Law & Legislation
III Ca 980/20 AI generated

Appeal dismissed and proceedings terminated due to appellant's withdrawal of specific installment payment claims.

Case Number III Ca 980/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal and terminated the proceedings because the appellants withdrew their specific request regarding the installment plan. The lower court had ordered debt repayment in installments, but the appellants sought to change this arrangement and recover litigation costs. Since the withdrawal was partial, the court applied the rule that a withdrawn appeal results in the termination of the appellate process for that specific claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; If an appellant withdraws the appeal, the appellate proceedings are terminated and the court rules on costs as if the claim had been withdrawn.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings litigation costs installment plan partial withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
art. 391 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt III Ca 980/20

UZASADNIENIE

do punktu 1. wyroku z 10.12.2021 Wyrokiem z dnia 4 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w punkcie 1 zasądził od P. B. na rzecz O. N. i W. F. kwoty po 6286,66 zł tytułem zachowku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 września 2017 roku do dnia zapłaty, a w punkcie 2 zasądzoną w punkcie 1. na rzecz każdego z powodów należność główną w kwotach po 6286,66 zł rozłożył na 16 rat - pierwsze 15 rat w kwotach po 400 zł, ostatnia rata w kwocie 286,66 zł, płatne na rzecz każdego z powodów do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od listopada 2019 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

W kolejnym punkcie wyroku zastrzegł pozwanemu prawo powoływania się w toku egzekucji zasądzonego od niego świadczenia pieniężnego na ograniczenie odpowiedzialności do wysokości nabytego majątku spadkowego po T. B., a w punkcie 4 oddalił powództwo w pozostałej części. Rozstrzygając o kosztach postępowania Sąd Rejonowy w punkcie 5 wyroku nie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu, a w punkcie 6 nie obciążył stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowie, zaskarżając ww. wyrok w części, a mianowicie:

a) w części oddalającej roszczenie powodów ponad zasądzoną na rzecz każdego z nich kwotę 6 286,66 zł do kwoty 8 333,33 zł tj. w wysokości po 2047 zł (pkt 4 wyroku), b) w części nieuwzględniającej przy rozłożeniu na raty kwoty, o której mowa w pkt I lit. a niniejszej apelacji oraz zasądzonych w pkt 1 skarżonego wyroku odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 1 września 2017 roku do przedednia wydania skarżonego wyroku (pkt 2 wyroku), c) nieobciążanie pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów (pkt 5 wyroku).

W związku z powyższym w punkcie III. ust. 2 pkt b. wnieśli o zmianę wyroku poprzez a) zasądzenie dodatkowo ponad dotychczasową kwotę, na rzecz każdego z powodów kwoty po 2047 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 września do dnia zapłaty, b) rozłożenie zasądzonej na rzecz każdego z powodów kwoty po 8 333,33 zł wraz ze skapitalizowanym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty za okres od dnia 1 września 2017 roku do przedednia wyrokowania na 16 rat w kwotach po 600,14 złotych płatnych na rzecz każdego z powodów do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od listopada 2019 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, ewentualnie rozłożenie zasądzonej na rzecz każdego z powodów kwoty po 8 333,33 zł wraz ze skapitalizowanym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty za okres od dnia 1 września 2017 roku do przedednia wyrokowania na 24 raty w kwotach po 400 złotych płatnych na rzecz każdego z powodów do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od listopada 2019 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

c) zasądzenie na rzecz każdego z powodów od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. W piśmie procesowym datowanym na dzień 13 kwietnia 2021 roku powodowie ograniczyli swoją apelację wskazując, iż cofają wniesioną apelację wyłącznie w zakresie wniosków w ust. 2 pkt b. środka odwoławczego tj. w części dotyczącej rozłożenia na raty zasądzonych na rzecz każdego z powodów kwot podtrzymując apelację w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W przedmiotowej sprawie powodowie cofnęli apelację w zakresie dotyczącym rozłożenia na raty zasądzonej w punkcie 1 wyroku na rzecz powodów należności, o czym Sąd I instancji orzekł w punkcie 2 wyroku. Z tych też względów Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie zaskarżenia punktu 2 wyroku, o czym orzekł jak w punkcie 1. swojego wyroku z 10 grudnia 2021 r. na podstawie wyżej przywołanego przepisu.