Legislator Case Law & Legislation
II W 1010/19 AI generated

Court convicts school director for unpaid substitute hours, ruling temporary assignments constitute overtime under teacher's card.

Case Number II W 1010/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the school director of a violation of labor law for failing to pay a substitute teacher for specific hours. The defendant argued that the tasks performed were within the substitute's regular library duties, but the court found the assignments were temporary and outside the normal weekly schedule. Consequently, the court ruled these hours qualified as immediate substitute work requiring overtime pay and imposed a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 282 § 1 pkt 1 k.p.; Art. 35 ust. 2a ustawy Karta Nauczyciela: Temporary substitute assignments performed outside the regular weekly schedule constitute immediate substitute hours entitling the teacher to overtime remuneration, regardless of the subject matter taught.

Keywords

AI generated
immediate substitute hours overtime remuneration teacher's card definition labor law violation school director liability temporary assignment unpaid wages

Cited Legislation

AI generated
art. 282 § 1 pkt 1 k.p.
Nie wypłacając tego wynagrodzenia pracodawca dopuścił się wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 k.p. Biorąc pod uwagę kwotę niewypłaconego wynagrodzenia Sąd ocenił, iż czyn obwinionej ma średni stopień społecznej szkodliwości.
art. 35 ust. 2a ustawy Karta Nauczyciela
2245) w związku z art. 35 ust.
art. 35 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela
Zgodnie z treścią art. 35 ust. 3 ustawy Karta nauczyciela, wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw wypłaca się według stawki osobistego zaszeregowania nauczyciela, z uwzględnieniem dodatku za warunki pracy.
art. 119 § 1 k.p.w.
Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. Sąd obciążył obwiniona kosztami postępowania.
art. 282 § 1 pkt 1 k.p
Zgodnie z treścią art. 282 § 1 pkt 1 k.p karze podlega ten, kto nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę (…).
art. 119 § 1 k.p
Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 1010/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa w obecności oskarżyciela publicznego z Państwowej Inspekcji Pracy M. B. po rozpoznaniu w dniu 17.01.2020r., 13.01.2021r., 10.02.2021r sprawy M. G. córki W. i A. zd. P., ur. (...) w K. obwinionej o to, że: w K. w okresie od 01.03.2019 r. do 10.07.2019 r. wbrew obowiązkowi nie wypłaciła pracownikowi K. P. (1) wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw w lutym 2019r. w kwocie 139,32 zł tj. o czyn z art. 282 §1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r.

– Kodeks pracy (Dz. U. z 2018r. poz. 917 ze zmianami oraz 2018r. poz. 2245) w związku z art. 35 ust. 2 a i 3 oraz art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2018r. poz. 967 ze zmianami z 2018r. poz. 2245) 1. uznaje obwinioną M. G. za winną zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art. 282 §1 pkt 1 kp i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 1000 (jednego tysiąca) złotych grzywny, 2. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko II W 1010/19

UZASADNIENIE

K. P. (1) zatrudniony jest w II Liceum Ogólnokształcącym im. T. K. w K. na stanowisku nauczyciela bibliotekarza. Pokrzywdzonemu zostały zlecone zastępstwa za nieobecnych nauczycieli w dniach 6, 11 i 18 lutego 2019 r. Zastępstwa te były realizowane odpowiednio w klasie 1g, 1 c oraz 1 d. K. P. (1) realizując te godziny dokonał w dzienniku elektronicznym wpisu następujących tematów zajęć „ (...)”, „Przypomnienie podstawowych zasad funkcjonowania biblioteki szkolnej”, „Życie i twórczość A. A.”. W czasie tych lekcji K. P. (1) winien wykonywać obowiązki na terenie biblioteki.

Z ewidencji czasu pracy wynika, iż K. P. (1) odpracował te godziny. Karta ewidencji czasu pracy została zatwierdzona przez dyrektora (dowód: protokół kontroli – k. 5-127, przydział czynności dla K. P. – k. 182-183, informacja o zaplanowanych zmianach – k. 184-186, plan pracy biblioteki – k. 187-189, dziennik biblioteki szkolnej – k. 215-216, częściowo wyjaśnienia obwinionej – k. 217-218, zeznania K. P. – k. 218). Obwiniona M. G. ma 59 lat. Ma wykształcenie wyższe, pracuje jako dyrektorka II Liceum Ogólnokształcącego im.

T. K. w K.. Zarabia ok. 5000 zł miesięcznie. Nie była uprzednio karana (dane osobowe – k. 1, 217 ). Obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, iż w ramach zastępstw realizowane były tzw. lekcje biblioteczne, których przeprowadzenie należy do obowiązków pokrzywdzonego. Ponieważ tematyka tych lekcji nie wykraczała poza zakres obowiązków pokrzywdzonego dlatego w jej ocenie wynagrodzenie za te godziny nie należało się pokrzywdzonemu. Obwiniona nie kwestionowała faktu, iż pokrzywdzony w wymienionych wyżej terminach zastępował innych nauczycieli.

Z tych przyczyn Sąd dał wiarę zarówno wyjaśnieniom obwinionej jak i zeznaniom świadków, a także zgromadzonym dokumentom, gdyż spór dotyczył jedynie charakteru zastępstw odbywanych przez pokrzywdzonego. Zgodnie z treścią art. 282 § 1 pkt 1 k.p karze podlega ten, kto nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę (…). Zgodnie z treścią art. 35 ust. 3 ustawy Karta nauczyciela, wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw wypłaca się według stawki osobistego zaszeregowania nauczyciela, z uwzględnieniem dodatku za warunki pracy.

Natomiast art. 35 ust. 2a cyt. ustawy zawiera definicję godziny doraźnego zastępstwa, zgodnie z którą przez godzinę doraźnego zastępstwa rozumie się przydzieloną nauczycielowi godzinę zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych powyżej tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych, której realizacja następuje w zastępstwie nieobecnego nauczyciela. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę, tryb w jakim polecono pokrzywdzonemu zastępstwa innych nauczycieli, tzn. pokrzywdzony dowiadywał się o zastępstwie na krótko przed terminem zastępstwa, wykonywał je w godzinach pracy biblioteki, co powodowało konieczność przerwania lub odłożenia wykonywanych obowiązków bibliotekarza, realizacja tych godzin następowała w zastępstwie nieobecnych nauczycieli przesądzały o tym, iż były to godziny zastępstwa doraźnego w rozumieniu art. 35 ust. 2a ustawy Karta nauczyciela.

W klasach, w których zastępstwa się odbywały, tzw. lekcje biblioteczne pokrzywdzony przeprowadził już wcześniej. W ocenie Sądu bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, iż pokrzywdzonemu zostały przydzielone obowiązki zgodne z jego umiejętnościami. Tak dzieje się w przypadku większości zastępstw, nauczyciel j. angielskiego prowadzi w trakcie zastępstwa lekcje języka angielskiego a nie fizyki. W ocenie Sądu o tym, czy dane zajęcia można zakwalifikować jako godzinę zastępstwa doraźnego nie przesądza zgodność tematu zajęć z kwalifikacjami nauczyciela ale okoliczności przydzielenia zastępstwa (doraźność, czyli tymczasowość) i cel jaki zastępstwo ma realizować.

W omawianym przypadku był to co najmniej cel opiekuńczy. Dlatego w ocenie Sądu pokrzywdzony uprawniony jest do otrzymania wynagrodzenia za odpracowane godziny. Nie wypłacając tego wynagrodzenia pracodawca dopuścił się wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 k.p. Biorąc pod uwagę kwotę niewypłaconego wynagrodzenia Sąd ocenił, iż czyn obwinionej ma średni stopień społecznej szkodliwości. Obwiniona działała umyślnie. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność jej czynu. W ocenie Sądu nie jest konieczne wymierzanie obwinionej kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

Kara 1000 zł grzywny w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia. Obwiniona nie była wcześniej karana za wykroczenia przeciwko prawom pracowniczym, co stanowi istotną okoliczność łagodzącą. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. Sąd obciążył obwiniona kosztami postępowania. SSR Agnieszka Wachłaczenko