Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ns 623/16 AI generated

Inadmissible inheritance claim rejected due to pending parallel proceedings under Article 199 of the Civil Procedure Code.

Case Number II Ns 623/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the inheritance claim filed by E. M. because parallel proceedings regarding the same subject matter were already pending. The applicant sought to establish inheritance rights over B. S.'s estate, while another case concerning the same inheritance was actively being heard. The court applied Article 199 of the Civil Procedure Code to dismiss the request as it violated the principle of avoiding duplicate litigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A claim is inadmissible if proceedings concerning the same claim between the same parties are already pending or have been finally adjudicated.

Keywords

AI generated
inheritance claim pending proceedings duplicate litigation civil procedure code admissibility rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
S., a wniosek został złożony w dniu 11 marca 2016 roku Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie na zasadzie art. 13 § 2 k.p.c. Z uwagi na zawisłość wniosek złożony w dniu 15 marca 2016 roku podlega odrzuceniu.
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
S., a wniosek został złożony w dniu 11 marca 2016 roku Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie na zasadzie art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. II Ns 623/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. II Wydział Cywilny w osobie Sędziego SSR Paweł Kaszak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. M., E. M. z udziałem E. M., Miasta S. W., K. M., K. L. o o stwierdzenie nabycia spadku po B. S. postanawia 1 Odrzucić wniosek E. M. z dnia 24 marca 2016 roku w zakresie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po B. S. na mocy art. 199 par 1 pkt 2 kpc 2 Dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego na okoliczności czy spadkodawczyni B. S. sporządziła testament z dnia 7 kwietnia 2002 r. oraz testament z dnia 8 stycznia 2006 r.

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2016 roku (data prezentaty) E. M. złożyła wniosek o o stwierdzenie nabycia spadku po B. S. oraz o ogłoszenie testamentu rozpoznawane w sprawie II Ns 746/16. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016 roku sprawa ta została dołączona do niniejszej. Tymczasem niniejsza sprawa również dotyczy wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po B. S., a wniosek został złożony w dniu 11 marca 2016 roku Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie na zasadzie art. 13 § 2 k.p.c. Z uwagi na zawisłość wniosek złożony w dniu 15 marca 2016 roku podlega odrzuceniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Zarządzenie - 28 listopada 2016 I. odpis postanowienia doręczyć:

1. pełn. wnioskodawcy, 2. uczestnikom, K. M., K. L.) 3. pełn. uczestników. (E. M., Miasto S. W. II. Zwrócić się do biegłego celem sporządzenia opinii w terminie 3 miesięcy w 5 egzemplarzach