Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 225/21 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to reimburse defense costs.

Case Number II AKa 225/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction for theft and dismissed the defense's appeal regarding the substantive charge. While the criminal liability was confirmed, the court ruled that the state must reimburse the defense attorney's costs incurred during the appeal proceedings. Consequently, the defendant was exempted from paying the state's procedural costs and the second-instance fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.k.; Art. 100 § 1 k.k.: The court upheld the conviction for theft but ordered the state to reimburse defense costs, establishing that the state bears the financial burden of defense expenses in criminal appeals when the conviction stands.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal state reimbursement defense costs procedural expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.k.
oskarżonego o przestępstwo z art. 148 § 1 d.k.k.
Art. 100 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Przemysław Grajzer Urszula Duczmal (spr.) Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prok. Prok. Okręg. w Poznaniu Magdaleny Brzezińskiej-Woźnej po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. sprawy W. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 148 § 1 d.k.k. i inne na skutek apelacji obrońcy oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. H. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postepowanie odwoławcze, w tym nie wymierza mu opłaty za II instancję. U. D. M. Ś. P. G.