Defendant convicted of fraud and forgery for false employment certificates used to secure a bank loan.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud and forgery for providing false employment certificates to secure a bank loan. The prosecution argued the documents were material to the loan application and intended to mislead bank staff regarding income and employment status. The court upheld the conviction, finding the defendant guilty of attempting to obtain property by deception through forged documents.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 297 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 14 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 11 § 3 kk; Art. 37a § 1 kk: Providing false documents to secure a loan constitutes fraud and forgery, punishable by imprisonment when the intent to deceive is proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V K 41/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – A. C. Prokurator Ewelina Ostrowska po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 6 marca 2019, 9 lipca 2020, 1 października 2020r, 24 listopada 2020r, 20 kwietnia 2021, 8 września 2021, 22 października 2021r, 25 lutego 2022r, 2 marca 2022r. sprawy: I. F. – s. M. i J., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: W dniach 12-16 września 2013r w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A.
G. (1), P. M. S. i M. F., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA przy ul (...) w W. w kwocie łącznej 113702,12 zł w ten sposób, że w związku z ubieganiem się przez P. S. o uzyskanie pożyczki gotówkowej w wymienionej kwocie dostarczył mu oraz poręczycielowi A. G. (2) poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ich w firmie (...) z/s W. Al. (...) które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki, czym próbował wprowadzić w błąd pracowników banku co do miejsca pracy i wysokości osiąganych dochodów przez P. S. i A.
G. (1) oraz co do możliwości spłaty zaciągniętego przez nich zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji w dniu 16 września2013r Tj o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zb z art. 297 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk Orzeka I. Oskarżonego I. F. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go zaś na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności określając wymiar prac na cele społeczne na 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym.
II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. T. wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w kwocie 1744zł plus podatek VAT. III. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.