Court allows expert liability for personal rights violations via court opinion content or scope.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court permitted a claim against a judicial expert for violating personal rights through their written opinion. The expert argued that opinions vary due to differing methodologies, while the plaintiff contended the report infringed on their honor and dignity. The court ruled that liability arises when an opinion exceeds its necessary scope or contains unjustified assessments.
Legislator headnote
AI generatedArt. 419 k.p.c.; Art. 101 k.k.: Judicial experts bear liability for personal rights violations if their opinions exceed the necessary scope, contain unjustified assessments, or infringe upon the honor and dignity of the subject.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
TEZA 1 : opinie bieglych dotycza wiedzy specjalistycznej, a wydawane sa na podstawie wiedzy naukowej oraz doswiadczenia bieglego, co sprawia , ze trudno jest sformulowac konstrukcje swoistego typu idealnej opinii, realizujacej postulat prawdziwosci jej tezy w konkretnej sprawie. Naturalnym jest, ze tresc opinii sporzadzonych w sprawie przez bieglych moze sie do siebie roznic i to nawet diamteralnie, co moze byc efektem przyjetej odmiennej metodologii, czy tez odmiennych doswiadczen zawodowych osoby sporzadzajacej opinie; TEZA 2 : dopuszczalne jest przyjecie odpowiedzialnosci bieglego sadowego za naruszenie dobr osobistych na skutek sporzadzonej opinii sadowej.
Odpowiedzialnosc ta moze wynikac z odniesienia w tresci opinii do innej osoby w sposob uwlaczajacy jej czci, dobremu imieniu i godnosci, z wykroczenia poza cel i niezbedny zakres zleconej opinii lub poprzez wyrazenie w pisemnej opinii ocen badz uzywanie sformulowan nieuzasadnionych przedmiotem i potrzebami tego postepowania sadowego. Nie mozna rowniez wykluczyc sytuacji, ze do naruszenia dobr osobistych moze dojsc na skutek blednego wniosku sformulowanego w opinii bieglego sadowego.