Appeal court modifies disciplinary sentence against bailiff for procedural delays and jurisdiction errors.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Grajzer Sędziowie: Maciej Świergosz Izabela Pospieska (sprawozdawca) Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 roku sprawy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym P. – R. J. obwinionego o popełnienie deliktów dyscyplinarnych określonych w art. 222 pkt 1,4 i 11 ustawy z dnia 22 marca 2018 roku o komornikach sądowych na skutek odwołania wniesionego przez obwinionego od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia (...) I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że: a. przyjmuje, w miejsce opisu czynów zarzuconych obwinionemu w komparycji orzeczenia, ich opis z wniosku o ukaranie Rzecznika Dyscyplinarnego przy K. w W. z dnia (...)roku, tj., że obwinionemu zarzucono popełnienie tego, że:

„działając na szkodę S. F. zam. ul. (...), (...)-(...) P. w prowadzonym przez siebie postępowaniu egzekucyjnym o sygnaturze (...), dopuścił się: - zaniechania w okresie od (...) r. podjęcia czynności zmierzających do przekazania akt egzekucyjnych właściwemu komornikowi pomimo posiadania wiedzy o istnieniu zbiegu egzekucji do świadczenia dłużnika z (...) Oddział w P. - podjęcie działania poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego, na którym znajduje się kancelaria komornika poprzez wydanie zarządzenia z dn. (...) r. w którym wyznaczony został termin przymusowego otwarcia lokalu pod adresem: (...)-(...) W., ul. (...) - wydania w dn. (...) r. zarządzenia w trybie art. 814 k.p.c. bez zaistnienia wymaganych do tego przesłanek, którymi to działaniami:

1. naruszył powagę i godność urzędu komornika sądowego poprzez uchybienie obowiązkowi wynikającemu z art. 25 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 poz. 771), jak też zasadom wyrażonymi w § 6 pkt 1, § 14 pkt 1 oraz § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego - tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 r. poz. 771), w zw. z § 2 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego, 2. podjął czynności egzekucyjne z nieuzasadnioną zwłoką - tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 4 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 poz. 771), 3. w sposób rażący dopuścił się obrazy art. 773 1 § 1 i art. 814 § 1 ustawy kodeks postępowania cywilnego z dnia 17 listopada 1964 r. (Dz.

U. Nr 43,poz.296) z póżn. zm. oraz art. 8 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 roku o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 r. poz. 771) - tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 11 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 poz. 771)”; b. uznaje obwinionego R. J. – w ramach zarzuconych mu przewinień - za winnego popełnienia jednego przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na tym, że działając na szkodę S. F., zam. ul. (...), (...)-(...) P., w prowadzonym przez siebie postępowaniu egzekucyjnym o sygnaturze (...) ⚫ zaniechał w okresie od (...) r. podjęcia czynności zmierzających do przekazania akt egzekucyjnych właściwemu komornikowi, pomimo posiadania wiedzy o istnieniu zbiegu egzekucji do świadczenia dłużnika z (...) Oddział w P., ⚫ wyznaczył działanie poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego, na którym znajduje się kancelaria komornika, poprzez wydanie zarządzenia z dnia (...) r., w którym wyznaczony został termin przymusowego otwarcia lokalu pod adresem: (...)-(...) W., ul. (...), ⚫ wydał w dniu (...) r. zarządzenia w trybie art. 814 k.p.c., w którym wyznaczony został termin przymusowego otwarcia lokalu pod adresem: (...)-(...) W., ul. (...), bez zaistnienia wymaganych do tego przesłanek, przez co podjął czynności egzekucyjne z nieuzasadnioną zwłoką oraz naruszył powagę i godność urzędu komornika sądowego, uchybiając obowiązkom wynikającym z art. 25 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 850 - t.j.), jak też zasadom wyrażonym w § 6 ust. 1 oraz § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego, czym wyczerpał znamiona przewinienia dyscyplinarnego z art. 222 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych; c. uzupełnia podstawę orzeczenia o karze o art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych;

II. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. stwierdza, że koszty postępowania odwoławczego ponosi obwiniony. I. P. P. G. M. Ś.