Legislator Case Law & Legislation
VIII Pa 117/21 AI generated

Appeal dismissed; annual bonus claim rejected; remaining claim allowed; costs awarded to plaintiff.

Case Number VIII Pa 117/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal regarding the 2016 annual bonus but allowed the claim for equal treatment in remuneration. The plaintiff argued for salary adjustment and equal pay, while the defendant contested the bonus eligibility. The court ruled that the bonus claim failed but the equal treatment claim succeeded, awarding the plaintiff the remaining relief and process costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 374 Kpc; The appeal is partially dismissed where the court rejects the claim for a specific annual bonus but upholds the claim for equal treatment in remuneration, awarding process costs to the successful party.

Keywords

AI generated
labor dispute equal treatment annual bonus remuneration adjustment labor law appeal process costs dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 374 Kpc

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pa 117/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Gocek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2022 roku w Ł. sprawy z wniosku: K. K. przeciwko: (...) w W. o przywrócenie do pracy, wyrównanie wynagrodzenia, odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, zmianę warunków wynagrodzenia na skutek apelacji strony powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 maja 2021 roku w sprawie sygn. akt X P 596/19 1. odrzuca apelację w zakresie premii rocznej za 2016 rok;

2. oddala apelację w pozostałym zakresie;

3. zasądza od K. K. na rzecz (...) w W. kwotę 2.025,- (dwa tysiące dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi pozwanego przez PI i powodowi z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 374 Kpc i jest prawomocny i nie podlega zaskarżeniu w trybie zwykłych środków zaskarżenia oraz, iż pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. .