Appeal court upholds first-instance conviction and orders defendant to pay prosecution legal costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction against the defendants for the specified crimes. The prosecution successfully argued that the defendant's defense regarding legal costs was unfounded, while the defense contended otherwise. Consequently, the court rejected the appeal on procedural grounds and ordered the defendant to reimburse the prosecution's legal fees and court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The appeal court may uphold the first-instance judgment if the appeal lacks merit, thereby confirming the original verdict and enforcing the cost allocation against the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 884/21 IV Kz 495/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy S. J. (J.) i P. K. oskarżonych o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego S. J. i zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku, wobec oskarżonych S. J. i P. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt II K 792/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J.;
2. utrzymuje w mocy rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku wobec oskarżonych S. J. i P. K. ;
3. zasądza od oskarżonego S. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa (...) w W. kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze;
4. zasądza od oskarżonego S. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt ) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.