Legislator Case Law & Legislation
III Ca 729/18 AI generated

Civil court dismisses appeal against land ownership dispute, upholding lower court's decision on property rights.

Case Number III Ca 729/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court in Łódź dismissed the appeal filed by multiple plaintiffs against the State Forest Enterprise regarding land ownership. The plaintiffs sought the issuance of property rights based on a prior regional court judgment from 2017, which the appellate court overturned. Consequently, the case was remanded to the regional court in Pabianice for a new decision on the merits and costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 315 § 1 k.p.c.; Art. 316 § 1 k.p.c.: The appellate court may revoke a lower court judgment if it finds errors in the application of law or facts, remanding the case for a new trial.

Keywords

AI generated
civil appeal procedure land ownership dispute state forest enterprise property rights issuance remand for retrial appellate court review costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 315 § 1 k.p.c.
Art. 316 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 729/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bożena Rządzińska Protokolant: sekr. Sąd. Aleksandra Witczak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 roku w Łodzi na rozprawie z powództwa M. H., K. H., T. R., S. R., J. S., E. S. i M. S. przeciwko Skarbowi Państwa Przedsiębiorstwu (...) Lasy Państwowe Nadleśnictwo K. o wydanie nieruchomości na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 listopada 2017 roku sygn. akt I C 464/17 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pabianicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.