Legislator Case Law & Legislation
I Ns 52/19 AI generated

Court orders division of marital assets and reimbursement of personal expenses to spouses.

Case Number I Ns 52/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ruled on a request for the division of joint property between two spouses, M. K. and R. K. The court identified specific assets including two cars, savings, and household items, then allocated them between the parties based on their respective contributions. While the division of assets was approved, the court also ordered the reimbursement of personal expenses incurred by one spouse for the benefit of the joint estate.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o prawie rodzinnym; Ustawa o majątku wspólnym: The court must divide joint marital property equitably and order the reimbursement of personal expenses incurred by one spouse for the benefit of the joint estate.

Keywords

AI generated
marital property division joint assets allocation personal expense reimbursement spousal contribution family law dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 52/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z wniosku M. K. z udziałem R. K. o podział majątku wspólnego postanawia: I ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni M. K. i uczestnika postępowania R. K. wchodzą:

1. samochód osobowy marki S. (...) nr rej. (...) o wartości 12900,00 zł ( dwanaście tysięcy dziewięćset złotych );

2. samochód osobowy marki S. (...) nr rej. (...) o wartości 18700,00 zł ( osiemnaście tysięcy siedemset złotych );

3. oszczędności w kwocie 60000,00 zł ( sześćdziesiąt tysięcy złotych );

4. wierzytelność z tytułu nadpłaty w stosunku do Wspólnoty Mieszkaniowej (...) Przy ul. (...) w C. w wysokości 473,20 zł ( czterysta siedemdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy );

5. kwota uzyskana ze sprzedaży telewizora, kanapy i pralki w wysokości 700,00 zł ( siedemset złotych );

6. kuchenka mikrofalowa o wartości 125,00 zł ( sto dwadzieścia pięć złotych );

7. meble ogrodowe o wartości 520,00 zł ( pięćset dwadzieścia złotych );

8. rower męski o wartości 630,00 zł ( sześćset trzydzieści złotych );

9. rower dziecięcy o wartości 265,00 zł ( dwieście sześćdziesiąt pięć złotych );

10. komplet sztućców o wartości 111,50 zł ( sto jedenaście złotych pięćdziesiąt groszy );

11. glebogryzarka o wartości 375,00 zł ( trzysta siedemdziesiąt pięć złotych ); tj. składniki majątkowe o łącznej wartości 94799,70 zł ( dziewięćdziesiąt cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt groszy ); II dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni M. K. i uczestnika postępowania R. K. w ten sposób, że: a. składnik majątkowy opisany w pkt I ppkt 1 o wartości 12900,00 zł ( dwanaście tysięcy dziewięćset złotych ) przyznać na rzecz wnioskodawczyni M. K.; b. składniki majątkowe opisane w pkt I ppkt 2 - 11 o łącznej wartości 81899,70 zł ( osiemdziesiąt jeden tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt groszy ) przyznać na rzecz uczestnika postępowania R.

K.; III zasądzić od uczestnika postępowania R. K. na rzecz wnioskodawczyni M. K. tytułem dopłaty kwotę 34499,85 zł ( trzydzieści cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt pięć groszy ) płatną w terminie miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności; IV ustalić, że uczestnik postępowania R. K. poniósł nakłady z majątku osobistego na majątek wspólny w łącznej wysokości 8426,66 zł ( osiem tysięcy czterysta dwadzieścia sześć złotych sześćdziesiąt sześć groszy ) w tym: a. w wysokości 1145,00 zł ( jeden tysiąc sto czterdzieści pięć złotych ) z tytułu kosztów utrzymania lokalu mieszkalnego w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 marca 2018 r.; b. w wysokości 1755,66 zł ( jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt sześć groszy ) z tytułu kosztów ubezpieczenia samochodu osobowego marki S. (...) nr rej. (...) w okresie sierpień 2018 r.

– sierpień 2021 r.; c. w wysokości 4965,00 zł ( cztery tysiące dziewięćset sześćdziesiąt pięć złotych ) z tytułu kosztów ubezpieczenia samochodu osobowego marki S. (...) nr rej. (...) w okresie marzec 2018 r. – marzec 2022 r.; d. w wysokości 561,00 zł ( pięćset sześćdziesiąt jeden złotych ) z tytułu części kosztów nabycia samochodu osobowego marki S. (...) nr rej. (...); V zasądzić od wnioskodawczyni M. K. na rzecz uczestnika postępowania R. K. tytułem zwrotu połowy nakładów opisanych w pkt IV kwotę 4213,33 zł ( cztery tysiące dwieście trzynaście złotych trzydzieści trzy grosze ) płatną w miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

VI oddalić żądanie uczestnika postępowania R. K. zwrotu nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny w pozostałym zakresie; VII zasądzić od uczestnika postępowania R. K. na rzecz wnioskodawczyni M. K. kwotę 500,00 zł ( pięćset złotych ) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej; VIII nakazać Skarbowi Państwa wypłacić wnioskodawczyni M. K. kwotę 88,85 zł ( osiemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt pięć groszy ) tytułem zwrotu niewykorzystanej części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją: U11- (...), KU (...), (...);

IX nakazać Skarbowi Państwa wypłacić uczestnikowi postępowania R. K. kwotę 88,84 zł ( osiemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt cztery grosze ) tytułem zwrotu niewykorzystanej części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją: U11- (...), KU (...), (...); X w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynię i uczestnika postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie. Sędzia Lidia Grzelak