Court dismisses consumer claim that foreign currency clause violated good morals due to better loan terms.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the consumer's claim alleging a violation of good morals and disproportionate obligations due to a foreign currency loan clause. The plaintiff argued the clause caused unjustified economic imbalance, but the court found the foreign currency loan was significantly more favorable than the available złoty alternative at the time of signing. Consequently, the court ruled that no violation of good morals occurred because the consumer voluntarily accepted a clearly advantageous foreign currency option.
Legislator headnote
AI generatedArt. 351 ust. 1 k.c.; Art. 352 k.c.: A loan clause converting to a foreign currency does not violate good morals or create disproportionate obligations if the foreign currency loan was objectively more favorable than the domestic alternative available to the consumer at the time of contract formation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Nie można mówić o jakimkolwiek (a nie tylko rażącym) naruszeniu interesów, w tym ekonomicznych, konsumenta, jeżeli nawet klauzula naruszająca dobre obyczaje powodowała nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków banku i kredytobiorcy, w sytuacji, gdy kredyt waloryzowany lub denominowany do waluty obcej, w czasie zawierania umowy, był wyraźnie, jednoznacznie, finansowo znacznie korzystniejszy od kredytu złotowego, równie dostępnego kredytobiorcom.