Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 1177/18 AI generated

Court awards expert witness fee based on Ministry regulation rate and approved time estimate.

Case Number XXIV C 1177/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the payment of 1,619.50 PLN to the expert witness for their written opinion and expenses. The expert claimed 50 hours, but the judge accepted approximately six working days as reasonable given the scope of simulation and analysis required. The decision relied on the Ministry of Justice's regulation setting the hourly rate and the state budget law.

Legislator headnote

AI generated

§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; Art. 357 § 5 k.p.c.: The court may determine the expert's remuneration based on the statutory tariff and the reasonable time estimate required to fulfill the specific duties of the case.

Keywords

AI generated
expert witness fees civil procedure law Ministry regulation rates time estimate validation court appointed expert state budget law remuneration calculation

Cited Legislation

AI generated
§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
Art. 357 § 5 k.p.c.
Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.): Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.
art. 357 § 5 k.p.c
Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.): Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 1177/18 POSTANOWIENIE Dnia 08 października 2021 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym, w osobie: Leny Musialskiej po rozpoznaniu w dniu 08 października 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu mgr. inż. R. K. kwotę 1.619,50 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset dziewiętnaście złotych 50/100) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.

Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.): Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013, poz. 518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej. Odnosząc się do podanej w rachunku liczby godzin (50 g), którą biegły przeznaczył na realizację zlecenia, orzekający uznał, że wymiar ok. 6 dni roboczych w realiach niniejszej sprawy mieści się w dopuszczalnych granicach, albowiem wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej oraz z zakresem czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia, w tym: przeprowadzenie symulacji, obliczeń i analiz. (...)