Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 1177/18 AI generated

Court allows expert witness fee and expenses based on Ministry of Justice tariff and budget law.

Case Number XXIV C 1177/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the expert witness's claim for a fee of 1,479.53 PLN and reimbursed 65 PLN in expenses. The plaintiff argued the claimed hours exceeded reasonable limits, but the court found the 31 hours justified by the scope of the case. The decision relied on the Ministry of Justice's tariff regulation and the budget law to validate the rates and time spent.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; § 8 ww. rozporządzenia; The court must award expert fees according to the statutory tariff and expenses if substantiated, provided the claimed hours fall within reasonable limits relative to the case complexity.

Keywords

AI generated
expert witness fees court expert remuneration Ministry of Justice tariff reimbursement of expenses civil procedure law reasonable time limits budget law compliance

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 5 k.p.c.
referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):
§ 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
§ 8 ww. rozporządzenia
O zwrocie wydatków materiałowych i pocztowych (65 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia, uznając ich wysokość za uzasadnioną w całości.
ustawa budżetowa
art. 357 § 5 k.p.c
referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 1177/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym, w osobie: Leny Musialskiej po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu dr T. G. kwotę 1.479,53 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 53/100) tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa. referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (45,63 zł) odpowiada treści § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei podany w rachunku wymiar czasu pracy (31 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia.

O zwrocie wydatków materiałowych i pocztowych (65 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia, uznając ich wysokość za uzasadnioną w całości. referendarz sądowy Lena Musialska (...) referendarz sądowy Lena Musialska