Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII Amz 224/20 AI generated

Appeal dismissed; access refusal to energy grid contract documents was procedural and did not affect main dispute.

Case Number XVII Amz 224/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal regarding the applicant's request for access to a specific administrative document. The applicant argued that the document contained relevant information, while the regulator maintained it was exempt due to confidentiality. The court ruled that the refusal to grant access was a procedural matter unrelated to the substantive decision on the energy grid connection contract, thus leaving the main administrative proceedings unaffected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 ust. 1 k.p.c.; Art. 357 § 5 k.p.c.: A procedural decision denying access to a document based on confidentiality grounds does not constitute a final ruling on the merits and therefore cannot be the subject of a separate appeal if it does not affect the outcome of the main proceedings.

Keywords

AI generated
administrative appeal access to documents energy grid contract procedural ruling confidentiality exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 k.p.c.
Art. 357 § 5 k.p.c.
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o jakich mowa w art. 357 § 5 k.p.c., nie stanowiące uzasadnienia postanowienia.
art. 357 § 5 k.p.c
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o jakich mowa w art. 357 § 5 k.p.c., nie stanowiące uzasadnienia postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
SA w Warszawie w sprawie VII AGz 319/20
(podobnie: SA w Warszawie w sprawie VII AGz 319/20) (...) Sędzia SO Witold Rękosiewicz

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII Amz 224/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Witold Rękosiewicz po rozpoznaniu 15 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia A. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany (...) S.A. z siedziba w G. o prawo wglądu na skutek zażalenia powoda na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 29 maja 2020 r. znak (...) postanawia:

1. Oddalić zażalenie.

2. Zasądzić od A. P. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

3. Zasądzić od A. P. na rzecz (...) S.A. z siedziba w G. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia SO Witold Rękosiewicz. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o jakich mowa w art. 357 § 5 k.p.c., nie stanowiące uzasadnienia postanowienia. W ocenie Sądu objęcie wyłączeniem prawa wglądu wskazanego w zaskarżonym postanowieniu dokumentu, ze względu na zawarte w nim informacje, było uzasadnione, lecz nie miało wpływu na treść decyzji dotyczącej rozstrzygnięcia w sprawie odmowy zawarcia miedzy powodem a zainteresowanym umowy o przyłączenie do sieci energetycznej instalacji powoda. Zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie kwestii wpadkowej, nie kończyło prowadzonego przez Prezesa URE postępowania administracyjnego w sprawie wniosku powódki o rozstrzygniecie zaistniałego sporu dotyczącego odmowy zawarcia umowy i nie miało wpływu na ochronę interesów strony powodowej w toczącym się postępowaniu głównym. (podobnie: SA w Warszawie w sprawie VII AGz 319/20) (...) Sędzia SO Witold Rękosiewicz