Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ca 281/17 AI generated

Court dismisses appeal and transfers public procurement dispute to Poznań court for jurisdictional reasons.

Case Number VI Ca 281/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by the Public Procurement Office against the Regional Court of Zielona Góra's decision. The court found that the case was improperly handled by Zielona Góra due to a lack of functional and territorial jurisdiction. Consequently, the matter was transferred to the Regional Court of Poznań, which is the competent authority for this dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 200 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 198b ust. 1 in zw. z art. 198a ust. 2 Pzp; § 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The court must transfer a case to a different regional court if the original court lacks functional or territorial jurisdiction.

Keywords

AI generated
public procurement territorial jurisdiction functional jurisdiction appellate review case transfer Regional Court Public Procurement Act

Cited Legislation

AI generated
Art. 200 § 1 k.p.c.
p o s t a n a w i a: na podstawie art. 200 § 1 k.p.c, w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c., art.
Art. 198b ust. 1 in zw. z art. 198a ust. 2 of the Public Procurement Law
391 § 1 k.p.c., art. 198b ust.1 w zw.
§ 1 pkt 8 of the Ministry of Justice Regulation
art. 200 § 1 k.p
p o s t a n a w i a: na podstawie art. 200 § 1 k.p.c, w zw.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ca 281/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Witczak (spr.) Sędziowie: SSO Walenty Młodzianowski SSO Arkadiusz Opala po rozpoznaniu w dniu 10 maja 20 l 7r. w Z. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2017r. wydane w sprawie sygn. KIO 230/17 na skutek odwołania wykonawcy Konsorcjum (...) spółki z 0.0. w K. i T. spółki z 0.0. w K. przy udziale wykonawcy Konsorcjum (...) i Przedsiębiorstwo (...) – (...) spółka z o.o. w Ś. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez (...) Zarząd Melioracji (...) w Z. p o s t a n a w i a: na podstawie art. 200 § 1 k.p.c, w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 198b ust.1 w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.

Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2015r., poz. 2164) oraz § l pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 07 października 2014r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowym i rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych z obszarów właściwości innych sądów okręgowych i rejonowych (Dz. U. z 2014r., poz. 1397, ze zm.) uznać się niewłaściwym miejscowo i funkcjonalnie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, jako właściwemu (...) W. M. (...) M. W. (...) A. O.