Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1487/21 AI generated

Bridge pension denied to male claimant under 60 and still employed despite special conditions service.

Case Number VIII U 1487/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the social insurance fund's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of a bridge pension. The claimant, a male born after 1948, had 15 years of special conditions service but failed to meet the mandatory age of 60 and remained employed. The court ruled that all statutory conditions must be met simultaneously, and since the claimant lacked the required age and had not terminated his employment, the pension right did not arise.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 r.; Prawo do emerytury pomostowej powstaje dopiero po jednoczesnym spełnieniu wszystkich ustawowych przesłanek, w tym osiągnięciu wymaganego wieku i rozwiązaniu stosunku pracy.

Keywords

AI generated
bridge pension entitlement special conditions service age requirement 60 termination of employment social insurance dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 4 of the Act on bridge pensions of 19 December 2008
Zgodnie bowiem z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.
art. 5-12 of the Act on bridge pensions of 19 December 2008
1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
art. 15 ust. 1 of the Act on bridge pensions of 19 December 2008
Zasadą jest bowiem, że prawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa (art. 15 ust.
art. 477 14 § 1 of the Code of Civil Procedure
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III AUa 2158/21
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. odmówił S. A. prawa do emerytury pomostowej, wskazując że ubezpieczony nie udowodnił okresu co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, nie osiągnął wieku 60 lat i nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. W treści decyzji organ rentowy uznał łączny staż pracy wnioskodawcy 42 lata, 1 miesiąc i 23 dni oraz staż pracy w warunkach szczególnych- 14 lat, 11 miesięcy i 23 dni. (decyzja k 15 akt ZUS załączonych do akt sprawy) W dniu 30 kwietnia 2021 roku S. A. odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i zaliczenie dodatkowo jako pracy w szczególnych warunkach pominiętego przez organ rentowy okresu od 7 listopada 1986 roku do 31 lipca 1989 roku. (odwołanie k 3-14) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 7 czerwca 2021 roku organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że decyzją z dnia 6 maja 2021 roku uznano wskazany w odwołaniu okres pracy S. A. w warunkach szczególnych, ale ponownie odmówiono mu prawa do emerytury pomostowej ze względu na nieosiągnięcie wieku 60 lat i niewykazanie rozwiązania stosunku pracy. (odpowiedź na odwołanie k 15) W związku z tym, że żadna ze stron nie złożyła w toku postępowania wniosku o przeprowadzenie rozprawy, uznając, że ze względu na całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych przeprowadzenie rozprawy nie było konieczne, Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym (art.148 1§ 1 i 3 k.p.c.).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: S. A. urodził się w dniu (...). (niesporne) W dniu 4 marca 2021 roku złożył wniosek o emeryturę pomostową, wskazując, że nadal pozostaje w zatrudnieniu w Zakładzie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. (wniosek k 1-2 akt ZUS załączonych do akt sprawy) Na dzień 4 listopada 2021 roku wnioskodawca nadal pozostawał w tym zatrudnieniu (oświadczenie k 22) Na dzień 6 maja 2021 roku ubezpieczony legitymował się stażem 42 lata, 1 miesiąc i 22 dni, w tym stażem pracy w szczególnych warunkach – 17 lat, 8 miesięcy i 17 dni. (decyzja k 26 akt ZUS załączonych do akt sprawy) Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o niesporne w sprawie dowody z wyżej powołanych dokumentów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne. Zgodnie bowiem z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5. przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6. po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Prawo do emerytury pomostowej, stosownie do art. 49, przysługuje również osobie, która:

1. po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2. spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3. w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Wobec powyższego, prawo do emerytury pomostowej ubezpieczony nabywa po ukończeniu 60 lat i po rozwiązaniu stosunku pracy. W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że wnioskodawca, urodzony (...) w dacie wydania zaskarżonej decyzji (6 kwietnia 2021 roku) ani w dacie wydania kolejnej decyzji z dnia 6 maja 2021 roku nie miał ukończonych 60 lat oraz pozostawał nadal w zatrudnieniu.

Nie spełniał więc wszystkich przesłanek do przyznania mu prawa do wnioskowanej emerytury. Zasadą jest bowiem, że prawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa (art. 15 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych). Innymi słowy przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień do tego świadczenia. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 lipca 2021 r., wydany w sprawie III AUa 2158/20) Decyzja ZUS odmawiająca S. A. prawa do spornego świadczenia jest zatem prawidłowa.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie.