Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 1013/13 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff withdrew the appeal, triggering automatic dismissal under Civil Procedure Code provisions.

Case Number II Cz 1013/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against the first-instance cost ruling because the plaintiff withdrew the appeal before the second-instance judgment. Although the plaintiff initially argued that costs should be waived due to the defendant's dual role as lawyer, they later withdrew the appeal to include the claim in a subsequent lawsuit. The court applied the statutory rule that withdrawing an appeal results in the automatic dismissal of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: When a party withdraws an appeal, the appellate court must dismiss the proceedings and rule on costs as if the original claim had been withdrawn.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal dismissal of proceedings costs of litigation second instance court civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c.
W uzasadnieniu Sąd podał, że rozstrzygnięcie o kosztach oparł na art. 98 k.p.c., a na koszty składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego zastępującego pozwanego w kwocie 2.400 zł.
art. 102 k.p.c.
Powód złożył zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu domagając się jego zmiany poprzez nieobciążanie go tymi kosztami w oparciu o art. 102 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c.
153 akt) S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zgodnie z art. 391 §2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c.
Poprzez odesłanie z art. 397 §2 k.p.c.
§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
art. 98 k.p.c
W uzasadnieniu Sąd podał, że rozstrzygnięcie o kosztach oparł na art. 98 k.p.c., a na koszty składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego zastępującego pozwanego w kwocie 2.400 zł.
art. 102 k.p.c
Powód złożył zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu domagając się jego zmiany poprzez nieobciążanie go tymi kosztami w oparciu o art. 102 k.p.c.
art. 391 §2 k.p.c
153 akt) S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zgodnie z art. 391 §2 k.p.c.
art. 397 §2 k.p.c
Poprzez odesłanie z art. 397 §2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 1013/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Piotr Starosta Sędziowie SO Bogumił Goraj SO Wojciech Borodziuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: M. L. (1) przeciwko: M. L. (2) o: zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2013 r. sygn. akt I C 4869/12 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Sygn. akt II Cz 1013/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 29 lipca 2013 r. sygn. akt I C 4869/12 :

1. oddalił powództwo;

2. zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu Sąd podał, że rozstrzygnięcie o kosztach oparł na art. 98 k.p.c., a na koszty składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego zastępującego pozwanego w kwocie 2.400 zł. ( §6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. Dz. U. z 2013 roku, poz. 461) Powód złożył zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu domagając się jego zmiany poprzez nieobciążanie go tymi kosztami w oparciu o art. 102 k.p.c. W uzasadnieniu podniósł, że nie powinien zostać obciążony kosztami wynagrodzenia pełnomocnika procesowego reprezentującego powoda, gdyż wynajęcie przez niego adwokata, w sytuacji gdy pozwany sam wykonuje również ten zawód, stanowiło przejaw złośliwości nakierowanej na powiększenie strat powoda i dodatkowe jego upokorzenie.

Pismem procesowym z dnia 18.10.2013 roku powód cofnął zażalenie, ponieważ treść zażalenia została ujęta w złożonej przez niego apelacji w późniejszym terminie. (k. 150 akt) Prawomocnym postanowieniem z dnia 06 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy odrzucił apelację powoda od wyroku z dnia 29 lipca 2013 roku w sprawie I C 4869/12. (k. 153 akt) S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zgodnie z art. 391 §2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd drugiej instancji umarza postępowania apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Poprzez odesłanie z art. 397 §2 k.p.c. powyższa regulacja znajduje zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym. Biorąc powyższe pod uwagę z uwagi na cofnięcie przez powoda zażalenia zgodnie z art. 391 §2 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.