Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XII Ga 110/17 AI generated

Court dismisses appeal against public procurement ruling when plaintiff withdraws the complaint with legal effect.

Case Number XII Ga 110/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a consortium against a national court ruling regarding a public tender. The plaintiff withdrew the complaint with legal effect on March 24, 2017, following the contracting authority's decision to annul the tender process. Consequently, the court terminated the proceedings under Article 355 of the Civil Procedure Code, as the withdrawal rendered the appeal unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 2 pzp; Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: When a party withdraws an appeal with legal effect, the court of second instance must terminate the proceedings and rule on costs as if the initial claim had been withdrawn.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of complaint termination of proceedings second instance court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 2 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Art. 391 § 2 first paragraph of the Civil Procedure Code
Art. 355 § 1 of the Civil Procedure Code
Z przyczyn wskazanych powyżej wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o Art. 355§ 1 k.p.c.
Art.355§ 1 k.p.c
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne ( Art.355§ 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XII Ga 110/17

UZASADNIENIE

(...) Spółka Akcyjna w S. jako lider Konsorcjum-firm ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia wywiódł skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2016. zapadły w związku z postępowaniem prowadzonym przez zamawiającego Zarząd (...) Spółki Akcyjnej w G. w trybie przetargu ograniczonego na wyłonienie wykonawcy robót budowlanych. W dniu 17 marca 2017r. zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie powiadamiając o tym uczestników postępowania oraz w piśmie procesowym z dnia 21 marca 2017r. wniósł o umorzenie postępowania.

W konsekwencji skarżący pismem procesowym z dnia 24 marca 2017r. cofnął skargę. W myśl Art.198 a ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. z późn. zm. w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17.11.1964r. Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Przepis Art.391§ 2 zd. pierwsze k.p.c. stanowi, iż w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne ( Art.355§ 1 k.p.c.). Z przyczyn wskazanych powyżej wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o Art. 355§ 1 k.p.c. w zw. z Art.391§ 2 zd. pierwsze k.p.c. i w zw. z Art.198 a ust.2 pzp, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.