Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 848/20 AI generated

Court dismissed appeal for insufficient reasoning on expert calculations violating civil procedure code.

Case Number III AUa 848/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment regarding social security contributions. The lower court failed to specify the assumptions for the accountant's calculations, violating procedural requirements. Consequently, the court ruled that the first-instance judgment's lack of detailed reasoning on the expert's basis breached Article 3271 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3271 k.p.c.; The court must specify the assumptions underlying an expert's opinion and justify the acceptance of facts based on source evidence, rational reasoning, and life experience.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code expert opinion social security contributions court reasoning assumptions specification appellate review calculation validation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3271 k.p.c.
Uzasadnienie sądu pierwszej instancji, które tych wymogów nie spełnia, narusza art. 3271 k.p.c.
art. 3271 k.p.c
Uzasadnienie sądu pierwszej instancji, które tych wymogów nie spełnia, narusza art. 3271 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Biegły z zakresu rachunkowości, w takiej sytuacji jak w niniejszej sprawie, powinien być powołany do dokonania wyliczeń, lecz to sąd powinien wskazać założenia do tej opinii, w jednym lub kilku wariantach. W tezie dowodowej sąd powinien sprecyzować jakie założenia ma przyjąć biegły odnośnie okresów składkowych i wysokości wynagrodzenia. Oczywiście biegły na podstawie analizy dokumentacji może przedstawić swoje stanowisko. Natomiast jeżeli sąd zaakceptuje stanowisko biegłego, to powinien wskazać co przemawia za przyjęciem określonych faktów, które posłużyły biegłemu do sformułowania konkretnego wariantu opinii. Sąd powinien to uczynić w odniesieniu do dowodów źródłowych, zasad racjonalnego rozumowania i doświadczenia życiowego. Uzasadnienie sądu pierwszej instancji, które tych wymogów nie spełnia, narusza art. 3271 k.p.c.