Appeal court partially allows defense appeal regarding drug trafficking timeline for one defendant while upholding others' convictions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Poznań partially modified the first-instance judgment by accepting the defense's argument that defendant D.S. committed the charged act within a specific time period. While the court upheld the convictions and sentencing for the remaining nine defendants, it adjusted the timeline attribution for D.S. based on the new evidence presented. Consequently, the defense costs were awarded to the state, and the defendants were ordered to pay the state's legal fees and court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 375 § 1 k.k.; Art. 258 § 1, 3 kk; Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: The appellate court may modify the factual findings regarding the timing of the criminal act if the defense successfully proves a discrepancy with the first-instance record, while maintaining the validity of convictions for other defendants where no such error exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Urszula Duczmal Sędziowie Przemysław Grajzer (spr.) Maciej Świergosz Protokolant: st. sek. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Barańczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy 1. R. P. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 3 kk, art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk, art.56 ust.3, art.56 ust.1, art.58 ust.1 powołanej ustawy, art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 2 kk i innych;
2. S. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 3 kk, art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art.280 § 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk i innych;
3. M. B. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk, art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art.280 § 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk;
4. M. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk, art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk, i innych;
5. P. Z. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk, art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk, art.56 ust.3, i innych;
6. P. W. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk, art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.64 § 1 kk, art.62 ust.1 w/w ustawy w zw. z art.64 § 1 kk i innych;
7. R. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.258 § 1 kk, art.189 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.282 kk i art.204 § 2 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w związku z art.12 kk i innych;
8. M. P. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.189 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.282 kk i art.204 § 2 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w związku z art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i innych;
9. T. B. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.258 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.204 § 1 kk i art.204 § 2 kk w zw. z art.12 kk i art.62 ust.1 i art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych;
10. R. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
11. D. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.204 § 1 kk i art.204 § 2 kk w związku z art.11 § 2 kk w zw. z art.62 ust.1i art.56 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych; na skutek apelacji wniesionych przez: obrońców oskarżonych, od wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) 1. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 65 w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany mu czyn oskarżony D. S. popełnił w okresie od (...) 2. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. R., M. W., P. S., T. T., W. Z., H. B., C. R. prowadzących Kancelarie Adwokackie w P. po (...),- zł – w tym VAT ((...)) złotych tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
4. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w kwocie po 32,- (trzydzieści dwa) złotych od każdego z oskarżonych i wymierza im opłaty za II instancję: - R. P. (...),- zł - S. M. (...),- zł - M. B. (...),-zł - M. S. (...),- zł - P. Z. (...),- - P. W. 1.400,- zł - R. S. (...),- zł - M. P. (...),- zł - T. B. (...),- zł - R. M. (...),- zł - D. S. (...),- zł M. Ś. U. D. P. G. Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem (...) P., dnia (...) sędzia P. G.