Appeal court acquits four defendants on drug trafficking charges and recalculates combined prison sentences.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding four defendants charged with drug trafficking. The appellate court found errors in the lower court's reasoning, specifically regarding the characterization of the defendants' actions as part of an organized criminal group and the calculation of combined prison terms. Consequently, the court acquitted the defendants of the specific charge of trafficking and imposed new, recalculated sentences based on the corrected legal assessment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1 k.k.; Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 65 § 1 k.k.; If the lower court incorrectly applies the concept of an organized criminal group or miscalculates combined sentences, the appellate court must acquit on that specific charge and impose a new, legally correct sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Izabela Pospieska Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski (spr.) SSA Marek Kordowiecki Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu Karoliny Niemczyk po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. sprawy K. K. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 57 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
P. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 1 i art. 56 ust. 3 ww. ustawy i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 64 § 1 k.k.; N. N. (N.) oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ww. ustawy i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i z art. 58 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k.; A. S. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k., art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 62 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k.;
T. S. (S.) oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 57 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 62 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 12 k.k., art. 263 § 2 k.k., art. 62 ust. 1 ww. ustawy na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w pkt 8 jego części rozstrzygającej, uniewinnia oskarżonego P. K. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt V części historycznej wskazanego wyroku, to jest przestępstwa z art. 258 § 1 k.k.;
b) w pkt 15 jego części rozstrzygającej, uniewinnia oskarżonego N. N. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części historycznej wskazanego wyroku, to jest przestępstwa z art. 258 § 1 k.k.;
c) w pkt 22 jego części rozstrzygającej, uniewinnia oskarżonego A. S. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XI części historycznej wskazanego wyroku, to jest przestępstwa z art. 258 § 1 k.k.;
d) w pkt 29 jego części rozstrzygającej, uniewinnia oskarżonego T. S. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XV części historycznej wskazanego wyroku, to jest przestępstwa z art. 258 § 1 k.k.;
e) z opisu czynów przyjętych w punktach 9, 16, 23, 24, 30, 32 jego części rozstrzygającej pomija sformułowanie „działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”;
f) uchyla zawarte w pkt 12, 20, 27 i 36 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku orzeczenia w przedmiocie kar łącznych pozbawienia wolności i wymierza oskarżonym nowe kary łączne pozbawienia wolności: - oskarżonemu P. K. , łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 9 i 11 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku – karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, - oskarżonemu N. N. , łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 16, 18 i 19 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku – karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - oskarżonemu A.
S. , łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 23, 24 i 26 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku – karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, - oskarżonemu T. S. , łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 30, 32, 33, 34 i 35 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku – karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat Z. S. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu A. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w części związanej z uwzględnieniem apelacji obrońców – obciąża Skarb Państwa, zaś w pozostałej części – wynikającej z nieuwzględniania ich apelacji – zwalnia oskarżonych od zapłaty tych kosztów na rzecz Skarbu Państwa, za wyjątkiem opłat, które wymierza oskarżonemu K. K. w kwocie (...) zł za drugą instancję, a oskarżonym P. K. , N. N. , A. S. i T. S. w kwotach po (...) zł za obie instancje. M. K. I. P. M. T.