Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 33/21 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders defendants to pay victim and state costs.

Case Number II AKa 33/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction of three defendants for theft and related offenses. The defendants appealed the judgment, arguing against the sentencing and cost allocation, but the court found no merit in their claims. Consequently, the original verdict was confirmed, and the defendants were ordered to pay the victim's legal costs and a portion of the state's court expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 294 § 1 kk; Art. 12 kk: The court of appeal may uphold a first-instance conviction and order the convicted persons to bear the costs of the victim's legal representation and a share of the state's court expenses if the appeal is rejected.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal legal costs state expenses upheld verdict

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
Art. 294 § 1 kk
Art. 12 kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2021r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Piotr Gerke (del) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del. do Prok. Okręg. Alicji Małasiak po rozpoznaniu w dniu 23.12.2021r. sprawy : M. T. ( (...) ), Ł. N. ( N. ) i K. M. ( (...) ) oskarżonych z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 2. zasądza od oskarżonych M. T., Ł. N. i K. M. solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. K. kwotę (...) zł; z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze, 3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w 1/3 części od każdego z nich, tj. w kwotach po (...) zł;. P. G. M. Ś. P. G.