Appeal court validates prior conviction finality and dismisses procedural objection to sentencing. The court upheld the conviction for theft and fraud while striking down a specific procedural ruling. The decision confirms the conviction became final upon the first-instance judgment date. The court rejected the defense's argument regarding the timing of finality. Costs were adjusted based on the partial dismissal of the appeal. The ruling clarifies the effect of prior judgments on subsequent appeals. This case addresses the procedural status of a conviction in a second instance. The court determined the conviction was already final before the appeal. The defense failed to prove the procedural defect required reversal. The judgment stands on the original facts of the crime. The court applied the relevant criminal procedure code provisions. The outcome favors the prosecution on the merits of the case.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w P., II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSA Urszula Duczmal (spr.) Sędziowie:SSA Mariusz Tomaszewski SSA Marek Kordowiecki Protokolant:st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda w P. delegowanej do Prokuratury Okręgowej w P. Małgorzaty Cajske po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. sprawy J. D. oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 310 § 1 k.k. i w art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok, w zakresie zawartego w pkt 1 jego części rozstrzygającej rozstrzygnięcia o winie, w ten sposób, że przyjmuje, że orzeczenie o winie oskarżonego J.

D. za czyn z art. 310 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. stało się prawomocne z chwilą wydania wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 3 czerwca 2016 r., w sprawie o sygn. II AKa 66/16, a prawomocność ta nie została nigdy wzruszona;

2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w zakresie zawartego w pkt 1 i 2 jego części rozstrzygającej, będącego przedmiotem ponownego rozpoznania, rozstrzygnięcia o karze za prawomocnie przypisany oskarżonemu czyn z art. 310 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. oraz w pkt 3 jego części rozstrzygającej – rozstrzygnięcia w przedmiocie przepadku;

3. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 4 jego części rozstrzygającej i w tym zakresie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., umarza postępowanie;

4. zmienia orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, zawarte w pkt 5 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę 630 zł (sześćset trzydzieści zł) z tytułu ustanowienia przez niego pełnomocnika;

5. zmienia orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, zawarte w pkt 6 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że koszty te zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa w ½ części oraz wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 300 zł, w pozostałej zaś ½ części – związanej z umorzeniem postępowania – obciąża nimi Skarb Państwa;

6. zwalnia oskarżonego J. D. oraz oskarżyciela posiłkowego A. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, należnych od każdego z nich w 1/3 części związanej z ich apelacjami, jak również zwalnia oskarżonego od opłaty za II instancję, w pozostałej zaś 1/3 części – związanej z apelacją prokuratora – kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. M. K. U. D. M. T.