Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 122/21 AI generated

Appeal court corrects disciplinary penalty legal basis by adding Art. 4 § 1 k.k. and Art. 72 § 1.

Case Number II AKa 122/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially modified a disciplinary penalty decision against a bailiff for violating Article 71(2) of the Bailiffs Act. The appellant argued for a specific legal characterization, while the bailiff contested the scope of the penalty. The court ruled that the original decision lacked a complete legal foundation and therefore amended it to include Article 4 § 1 of the Criminal Code and Article 72 § 1 of the Bailiffs Act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 71 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych; Art. 4 § 1 k.k.; Art. 72 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych: A disciplinary penalty decision is legally defective if it fails to cite the specific provision of the Criminal Code defining the act as a crime, requiring the court to supplement the legal basis to ensure the penalty is grounded in both the administrative and criminal statutes.

Keywords

AI generated
disciplinary penalty bailiff misconduct Criminal Code basis administrative sanction legal supplementation appeal court ruling procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Art. 4 § 1 k.k.
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną przyjętego deliktu dyscyplinarnego i podstawę wymierzonej kary dyscyplinarnej o przepis art. 4 § 1 k.k. a nadto uzupełnia podstawę wymierzonej kary dyscyplinarnej w przepisie art.
Art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
a nadto uzupełnia podstawę wymierzonej kary dyscyplinarnej w przepisie art. 72 o ustęp 1;
art. 4 § 1 k.k
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną przyjętego deliktu dyscyplinarnego i podstawę wymierzonej kary dyscyplinarnej o przepis art. 4 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ORZECZENIE W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Marek Kordowiecki Sędziowie: Urszula Duczmal Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska po rozpoznaniu w dniu 16.12.2021 r. sprawy M. C. obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1138 ze zm.) na skutek odwołań wniesionych przez wnioskodawcę Prezesa Sądu Rejonowego we W. oraz obwinionego od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia (...) I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną przyjętego deliktu dyscyplinarnego i podstawę wymierzonej kary dyscyplinarnej o przepis art. 4 § 1 k.k. a nadto uzupełnia podstawę wymierzonej kary dyscyplinarnej w przepisie art. 72 o ustęp 1;

II. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie w pozostałej części; III. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w ½ części za postępowanie odwoławcze, tj. w wysokości 10 (dziesięciu) zł tytułem wydatków a w pozostałej części kosztami za to postępowanie obciąża Skarb Państwa. P. M. M. K. U. D.