Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 2473/21 AI generated

Social security court dismissed appeal for refund of overpaid benefit due to lack of new evidence.

Case Number VIII U 2473/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court in Łódź dismissed the appellant's appeal against a decision to return overpaid social benefits. The appellant argued for a refund based on changed circumstances, but the court found no new evidence to justify altering the original calculation. Consequently, the appeal was rejected, and the original order to return the funds remains in effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.p.c.; Art. 328 k.p.c.; Art. 369 § 1 k.p.c.; The court must reject an appeal if the appellant fails to provide new evidence or arguments that would fundamentally change the outcome of the first-instance decision.

Keywords

AI generated
social security benefits overpayment refund appeal dismissal new evidence requirement social insurance dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.p.c.
akt VIII U 2473/21 Dnia 21 grudnia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: wnioskodawczyni i nieprofesjonalnemu pełnomocnikowi ZUS I Oddział w Ł., z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:
Art. 328 k.p.c.
We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2.
Art. 369 § 1 k.p.c.
Art. 369 § 3 k.p.c.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2473/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy T. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania T. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.: z dnia 8 czerwca 2021 roku znak (...)RR o zwrot pobranego świadczenia oddala odwołanie Sygn. akt VIII U 2473/21 Dnia 21 grudnia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: wnioskodawczyni i nieprofesjonalnemu pełnomocnikowi ZUS I Oddział w Ł., z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).