Legislator Case Law & Legislation
II C 1054/21 AI generated

Court declares gift contract and easement establishment invalid due to lack of donor capacity and undue influence.

Case Number II C 1054/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the gift contract and easement established on August 28, 2017, between the parties invalid. The plaintiff argued the donor lacked capacity and was unduly influenced, while the defendant contested these claims. The court ruled the contract void because the donor was mentally incapacitated at the time of signing and the transaction was not voluntary.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie osób niepełnosprawnych; Kodeks cywilny: A contract concluded by a person lacking mental capacity due to illness is void, and gifts made under such circumstances without independent legal advice are presumed invalid due to potential undue influence.

Keywords

AI generated
mental incapacity gift contract validity easement establishment undue influence civil code provisions notary public role property rights dispute

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 13 lipca 2005 r. o ochronie osób niepełnosprawnych
Kodeks cywilny w zw. z ustawą o ochronie osób niepełnosprawnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIC 1054/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Gabriela Gierach po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2021 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa: M. S. przeciwko: J. O. z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi o ustalenie 1.ustala, że umowa darowizny oraz ustanowienia służebności zawarta w dniu 28 sierpnia 2017 roku przed notariuszem B. F., (...), pomiędzy G. S. a J. O. jest nieważna; 2.zasądza od J. O. na rzecz M. S. kwotę 11.117 (jedenaście tysięcy sto siedemnaście ) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu;

3. odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi.