Civil court corrects sentence wording regarding fence type and dismisses remaining appeal claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the plaintiff's appeal by amending the lower court's judgment to replace 'wall' with 'fence mesh' in the description of the barrier. The parties argued over the precise legal characterization of the physical structure separating their properties. The court ruled that the factual description was inaccurate and required correction, while rejecting the broader claims for restoration of the legal state.
Legislator headnote
AI generatedArt. 379 § 1 k.p.c.; Art. 380 § 1 k.p.c.: The appellate court may correct errors in the description of facts or legal characterization in the lower judgment if they affect the outcome, while dismissing the remainder of the appeal if the substantive legal position remains unchanged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 2137/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jacek Kępa Sędziowie: Bogdan Jachowicz Kinga Grzegorczyk (ref.) Protokolant: staż. Marek Sadawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2021 roku w Łodzi sprawy z powództwa M. B. przeciwko M. P. (1) i M. P. (2) o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2019 roku, sygn. akt III C 1164/15 1. zmienia zaskarżony wyrok tylko w ten sposób, że w punkcie 2 w miejsce słów „równo z murem oporowym” wpisać: „równo z siatką ogrodzeniową”;
2. oddala apelację w pozostałym zakresie;
3. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.