Court imposes one-year driving ban and 6000 PLN fine for drunk driving with 0.51 mg/l breath alcohol.

UZASADNIENIE F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura akt II K 743/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. P. w dniu w dniu 15 sierpnia 2021 r. o godz. 23:55 w ruchu lądowym w B. na ul. (...), pow. (...), woj. (...) jechał jako kierujący samochodem m-ki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. P. w dniu 15 sierpnia 2021 r. o godz. 23.55 w B. (woj. (...)), na ul. (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

M. P. alkohol spożywał wcześniej w domu w godzinach wieczornych (2 litry piwa). Zdecydował się na jazdę samochodem w godzinach nocnych, gdyż czuł się dobrze i myślał, że już wytrzeźwiał, a poza tym musiał jechać do całodobowej apteki po leki dla dziecka, które dostało wysokiej gorączki. Warunki atmosferyczne na drodze były dobre, a natężenie ruchu minimalne. Prawo jazdy jest bardzo potrzebne oskarżonemu, aby dowozić dzieci do szkoły i na dodatkowe zajęcia. M. P. nie był karany. Cieszy się dobrą opinią środowiskową.

Mieszka razem z żoną i dwójką dzieci w wieku 6 i 11 lat. Pracuje w firmie rodziców (...) i osiąga dochód w wysokości 3000 zł. wyjaśnienia oskarżonego protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wyjaśnienia oskarżonego informacja o osobie z KRK wywiad środowiskowy 10 i 78 4 10 i 78 7 51-52 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. P. w dniu w dniu 15 sierpnia 2021 r. o godz. 23:55 w ruchu lądowym w B. na ul. (...), pow. (...), woj. (...) jechał jako kierujący samochodem m-ki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu karta karna wywiad środowiskowy wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w trakcie dochodzenia należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym protokół spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści niekwestionowany dokument urzędowy niekwestionowany dokument 2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przypisane M. P. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 1 kk. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości.

Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania 1 M. P. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.

Wina M. P. nie jest znaczna. Oskarżony z uwagi na wiek i doświadczenie życiowe powinien zdawać sobie sprawę z tego, że mógł jeszcze nie zdążyć wytrzeźwieć, choć nie odczuwał już działania alkoholu. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył co prawda jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego (trzeźwości) i przez to wywołał zagrożenie dla siebie oraz innych uczestników ruchu, jednak z uwagi na niewielkie natężenie ruchu i późną porę oraz stopień staniu nietrzeźwości, naruszenie ww. dobra chronionego prawem nie było istotne.

Ponadto podkreślić trzeba, że oskarżony zdecydował się na jazdę w stanie nietrzeźwości, gdyż potrzebował zapewnić dziecku leki na gorączkę, którą znienacka dostało. M. P. prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Nie był karany. Nie ma zastrzeżeń do postępowania oskarżonego na co dzień. Można powiedzieć, że jest wzorowym obywatelem. Oskarżony żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w toku postępowania.

Wymienione okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że oskarżony pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego. Istotną dolegliwością związaną z popełnieniem przestępstwa będzie zakaz prowadzenia pojazdów i konieczność zapłaty świadczenia pieniężnego, zwłaszcza że bez uprawnień do prowadzenia pojazdów oskarżony ma ograniczone możliwości zarobkowe, a rodzina zmuszona jest sobie radzić bez niego jako kierowcy. 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. P. 2 3 1 1 Sąd w oparciu o art. 67 § 3 kk orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Wymieniony środek probacyjny oraz jego wymiar koreluje z charakterem popełnionego przez M.

P. czynu i jego wagą. W obecnych czasach dysponowanie prawem jazdy i możliwość prowadzenia pojazdów mechanicznych jest wyjątkowo potrzebna w życiu codziennym, więc roczny okres zakazu stanowić będzie realnie odczuwalną dolegliwość. Jednocześnie jednak umożliwi szybki powrót do uczestnictwa w ruchu, gdyż nie będzie wiązał się z koniecznością ponownego sprawdzania kwalifikacji w formie egzaminu państwowego. Na zasadzie art. 67 § 3 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 6000 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności M. P. 4 1 Zgodnie z art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczyć należało okres zatrzymania prawa jazdy.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty. Na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 151,28 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków (50 zł wydatków poniesionych w dochodzeniu – k. 21, 81,28 zł tytułem ryczałtu za wywiad środowiskowy oraz 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym).

8. PODPIS